Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2019 от 12.07.2019

гражданское дело № 2 – 1251/2019 г

28RS0017-01-2019-004393-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2019 г г. Свободный

СВОБОДНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калужских Павла Викторовича к Кочешеву Сергею Владимировичу, Кочешевой Оксане Викторовне об установлении местоположения границ и площади земельного участка, установлении смежной границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Калужских П.В. обратился с настоящим иском к Кочешеву С.В., Кочешевой О.В., где просил суд установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером -- на основании межевого плана от --, выполненного кадастровым инженером «Моя Земля».

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером -- и земельным участком с кадастровым номером -- по характерным точкам границ в системе координат МСК-28, указанных в межевом плане от 11.07.2019г., выполненным кадастровым инеженером ООО «Моя Земля»:

Точки    X     Y

н2    574436,76    3329695,42

нЗ    574420,48    3329700,56

н4    574419,91    3329706,15

н5    574416,15    3329707,43

н6    574412,62    3329708,19

н7    574407,46    3329709,70

н8    574405,21 3329709,99

В обоснование заявленным требованиям истец указал на то, что ему, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером --, с разрешенным использованием индивидуальное жилье, расположенный в --.

Смежная граница его земельного участка граничит с земельным участком с кадастровым номером --. В 2018 году он узнал, что фактические границы его земельного участка не соответствуют границам внесенным в ЕГРН. В связи с данным фактом возник спор по смежной границе между земельными участками с кадастровым номером -- и --

Сведения о местоположении границ данных земельных участков вносились в ЕГРН на основании материалов инвентаризации 1999 г.

При изготовлении данного Проекта специалистом земельного управления допущена ошибка в уточнении местоположения границ участка -- и изменена его конфигурация. Указанное обстоятельство, подтверждается топографической съемкой в масштабе 1:2000, на которой обозначен фактический забор по смежной границе, разделяющий спорные земельные участки. Из-за изменения фактических границ земельного участка --, спорная часть участка перешла в границы земельного участка --, а существующий между ними забор никто не переносил, требований о его демонтаже не заявлял.

Он стал собственником земельного участка с кадастровым номером -- в 2013 году. До этого собственником была его мама. Фактические заборы, огораживающие земельный участок со всех сторон существуют на местности более 15 лет. Данный факт подтверждается, расположенным на смежной границе между земельными учетами с кадастровыми номерами -- и -- гаражом. Гараж был построен в 2001 году и существует до сегодняшнего дня, данный факт подтверждается заключением эксперта -- от 24.05.2018г.

На момент внесений сведений о местоположения границ земельного с кадастровым номером --, в 2010 году действовала ст. 36 Земельного кодекса РФ, в пункте которой указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения смежных участков (при их наличии), естественных границ земельных участков.

Однако фактически межевание никто не проводил, межевой план не подготавливался, соответственно границы вносились на основании материалов инвентаризации что является нарушением закона.

В материалах инвентаризации имеется Постановление главы города № 111 от 13.02.1995 г. о проведении инвентаризации земель города, однако отсутствует Постановление об утверждении материалов инвентаризации. Соответственно можно сделать вывод о том, что материалы инвентаризации носят справочный характер и не могли являться основанием для внесения сведений в ЕГРН поскольку не была утверждена в законном порядке.

Кроме того, была нарушена процедура согласования границ земельных участков поскольку отсутствует межевой план и соответственно акт согласования границ, что является нарушением действующего законодательства ст. 39 и 40 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С 2013 года по 2018 годы у Калужского П.В. не было споров по смежной границе между земельными участками -- (Истца) и -- (Ответчика).

Решением Росреестра от 25.12.2018г. -- сведения местоположении границ земельного участка с кадастровым номером -- были исключены ЕГРН в связи с наличием технической ошибки.

В связи с данным фактом истец обратился к кадастровому инженеру ЗАО «Амурстрой» Л., который подготовил Межевой план от -- об уточнении местоположения границ и площади земельного участка --

Местоположение границ земельного участка -- (Истца) уточнялось методом спутниковых геодезических измерений.

Ответчик отказалась от согласования смежной границы, что, не позволяет истцу уточнить местоположения границ и площади земельного участка во внесудебном порядке.

В судебном заседании представители истца - Саенко А.В., Тарасова Л.В., действующие на основании доверенностей, уточнили предмет заявленных исковых требований, в которых просили суд установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером -- на основании землеустроительной экспертизы подготовленной ООО "Меридиан" по настоящему гражданскому делу -- по характерным точкам границ в системе координат МСК-28:

Точки     X     Y

н1    574429,67    3329674,57

н2    574434,43    3329688,84

н3    574436,35    3329693,48

н4    574436,70    3329695,79

н5    574418,83    3329702,12

н6    574420,07    3329705,63

н7    574412,80    3329708,34

н8    574407,15    3329710,05

н9    574405,24    3329710,22

н10    574404,17    3329707,33

н11    574396,99    3329686,57

н1    574429,67    3329695,42

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером -- и земельным участком с кадастровым номером -- на основании землеустроительной экспертизы подготовленной ООО "Меридиан" по гражданскому делу -- по характерным точкам границ в системе координат МСК-28:

Точки     X     Y

н4    574436,70    3329695,79

н5    574418,83    3329702,12

н6    574420,07    3329705,63

н7    574412,80    3329708,34

н8    574407,15    3329710,05

н9    574405,24    3329710,22

Истец Калужских П.В., в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Кочешев С.В., Кочешева О.В. и его представитель Васильева М.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали, представив в суд возражения относительно заявленных требований. В качестве возражений привели суд доводы о том, что гараж истца Калужских находится на земельном участке Кочешева С.В, Кочешевой О.В. Калужских самовольно занял часть территории земельного участка с кадастровым номером -- площадью 48 кв.м, и использует без предусмотренных законодательством РФ, прав на самовольно занимаемую часть земельного участка.

Представитель третьего лица Администрации г. Свободного, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешения спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв относительно заявленных требований.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Учитывая, что у ответчиков Кочешева С.В., Кочешевой О.В. возникли возражения относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего Калужских П. В., как правообладателю смежного земельного участка, между сторонами возник межевой спор.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания судом, было установлено, что Калужских Павлу Викторовичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером --, с разрешенным использованием индивидуальное жилье, расположенный в --.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 23 июля 201 года земельный участок, расположенный по адресу: Свободный, -- с кадастровым номером -- является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН -- Площадь земельного участка является декларированной (ориентировочной) и составляет 783 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – приусадебный участок. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственниками жилого дома и земельного участка площадью 900 кв. м, расположенных по адресу: --, по ? доли являются Кочешев Сергей Владимирович, Кочешева Оксана Викторовна, А., Р., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН --. Площадь земельного участка является декларированной (ориентировочной) и составляет 900 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные земельные участки являются смежными и имеют общую границу, которая является спорной.

Как следует из материалов дела, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: Свободный, -- с кадастровым номером --, Калужских П.В. обратился в ООО «Моя Земля» с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Л. был составлен межевой план земельного участка, уточнена площадь земельного участка, которая составила 822 кв. м, (величина погрешности 5,75 кв.м.) подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка, от согласования которого собственники смежного земельного участка с кадастровым номером --, расположенного по адресу: --, отказались, ссылаясь на то, что собственник смежного земельного участка Калужских П. В. занял часть принадлежащего им земельного участка.

Обращаясь с иском об установлении границ земельного участка, истец указывал на то, что межевание проведено в соответствии с фактическим пользованием, по границе, проходящей по существующим заборам, межам и строениям, существующим более 15 лет, в связи с чем ответчик, отказываясь подписывать акт согласования смежной границы земельных участков, препятствует им в реализации его прав собственника.

Определением суда от -- по данному делу, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Меридиан».

Согласно экспертному заключению ООО «Меридиан» На земельном участке Амурская область, --, Калужских П.В. с кадастровым номером --. (Исходя из границ указанных землепользователем, а так же имеющихся выраженных элементов естественной межы, заборов и т.д.) имеется: - Дом (59 кв.м), теплица(15 кв.м), вольер для собаки(6 кв.м), угольник (6 кв.м), летняя кухня (30 кв.м), душ (7 кв.м), теплица2 (33 кв.м), гараж (спорный)- 25 кв.м. ( схема 2.) площади объектов взяты по стенам зданий.

На земельном участке Амурская область, --, Кочешева С.В, Кочешевой О.В. с кадастровым номером -- (исходя из границ указанных землепользователем, а так же имеющихся выраженных элементов естественной межи, заборов и т.д.) имеется: - дом (73 кв.м), гараж (79 кв.м), сарай (15 кв.м), душ (3 кв.м), гараж 2(19 кв.м), -туалет (4 кв.м) (схема 2.)

Границы земельного участка с кадастровым номером -- (фактические) не совпадают с границами (координатами) указанными в Межевом плане от --, выполненным ООО «Моя Земля», кадастровым инженером Л. (схема 3). Более того, указанная граница в восточной части пересекает хозяйственную постройку «душ», расположенную на земельном участке Кочешева С.В, Кочешевой О.В. с кадастровым номером -- В связи с чем, применять, его для уточнения границ, по мнению эксперта не допустимо.

Проведены работы по геодезической съемки поворотных точек участков.

Координаты смежной границы земельного участка --

Обозначение    Фактические координаты участка, м

характерных точек границы    

н4    574 436.70    3 329 695.79

н5    574 418.83    3 329 702.12

нб    574 420.07    3 329 705.63

н7    574 412.80    3 329 708.34

н8    574 407.15    3 329 710.05

н9    574 405.24    3 329 710.22

Протяжённость границы между участками фактическая составляет 38,26 метров. Представлена межа вкопанными столбами, в некоторых местах натянута сетка рабица, кустарниками, стенкой спорного гаража Калужских П.В., стенкой гаража Кочешева СВ., Кочешевой О.В.

Граница фактическая между участками и граница, и установленная по представленному в материалах дела Межевого плана, выполненного ООО «Моя земля» частично не совпадает. Отклонение составляет от +/-1,47 метра до +/- 0,23 метра (схема 4). Возможной причиной отклонения может быть не возможность доступа на территорию земельного участка -- или использование менее точного геодезического оборудования.

Согласно материалам инвентаризации земель на квартал --, 1999 года изготовления, спорный гараж Калужских П.В. в границы земельного участка -- не входит, но по фактическому использованию участка - участок под спорным гаражом находится на территории участка Калужских П.В.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой --, на стр.29 (оборотная сторона) имеется «План земельного участка» где, чётко просматривается факт наличия спорного гаража на земельном участке, расположенном по адресу: --. Совпадает указанный размер здания гаража (3,5*6,5). Дата постройки гаража, не позже 1998 года.

Причиной несоответствия, является не корректное внесение данных о земельном участке -- на основании материалов инвентаризации земель.

По фактическому использованию - гараж находиться на участке Калужских П.В. (--) (схема 6).

При проведённом анализе всех имеющихся документов в материалах судебного дела, а так же проведённой экспертизе, эксперт М. приходит к выводам что согласно материалам границы по фактическому использованию участков с кадастровыми номерами -- существуют более 15 лет.

Инвентаризация проводилась в 1999 году, соответственно при проведении ее в 1999 году - строение (гараж) уже находился на участке, и границы участка просматривались.

Более того, согласно Землеустроительного дела (том.1, стр.112), в декларации указано, что по документу площадь участка 581 кв.м, а по факту (при проведении инвентаризации 1999 г ) - 900 кв.м. Но на чертеже так же просматривается строение (гараж) в участке -- (--), как смежный объект (межа) между участком -- -- (том.1, стр.114).

Допущенной ошибкой в границах и площади, является не корректное внесение данных о земельных участках с кадастровыми номерами -- (--) и -- (--) на основании материалов инвентаризации земель 1999 г., либо собственники не использовали участки в отведённых ранее границах.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими необходимый стаж работы в соответствующей области экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда от 07 августа 2019 года, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Экспертное заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению, суд не усматривает. Несогласие представителя ответчиков Васильевой М. В. с выводами, изложенными в заключении, не свидетельствует об их ошибочности. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, стороной ответчика не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалам границы по фактическому использованию участков с кадастровыми номерами -- существуют более 15 лет, и проходят по характерным точкам определенным кадастровым инженером ООО «Меридиан» в рамках проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца об установлении местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером -- расположенного по адресу Амурская область, -- по характерным точкам границ в системе координат МСК-28, установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером -- расположенного по адресу: Амурская область, -- и земельным участком с кадастровым номером -- расположенным по адресу: Амурская область, -- по характерным точкам границ в системе координат МСК-28, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела имеется письмо директора ООО «Меридиан «З., из которого следует, что стоимость проведенной в рамках настоящего дела землеустроительной экспертизы составила 56000 рублей. Из них 30000 рублей оплатил истец, Калужских П. В. Обязанность по оплате оставшейся суммы в размере 26000 рублей, просит возложить на одну из сторон.

Поскольку принятое судом решение состоялось в пользу истца - Калужских П. В. суд считает необходимым взыскать с Кочешева Сергея Владимировича, Кочешевой Оксаны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» -- --) по 13000 (тринадцать тысяч) рублей с каждого, а всего 26000 рублей, составляющих часть неоплаченных истцом расходов по проведенной в рамках настоящего дела землеустроительной экспертизе.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Калужских Павла Викторовича к Кочешеву Сергею Владимировичу, Кочешевой Оксане Викторовне об установлении местоположения границ и площади земельного участка, установлении смежной границы земельного участка, удовлетворить.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером --, расположенного по адресу Амурская область, -- по характерным точкам границ в системе координат МСК-28:

Точки     X     Y

н1    574429,67    3329674,57

н2    574434,43    3329688,84

н3    574436,35    3329693,48

н4    574436,70    3329695,79

н5    574418,83    3329702,12

н6    574420,07    3329705,63

н7    574412,80    3329708,34

н8    574407,15    3329710,05

н9    574405,24    3329710,22

н10    574404,17    3329707,33

н11    574396,99    3329686,57

н1    574429,67    3329695,42

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером -- расположенного по адресу: Амурская область, -- и земельным участком с кадастровым номером -- расположенным по адресу: Амурская область, -- по характерным точкам границ в системе координат МСК-28:

Точки     X     Y

н4    574436,70    3329695,79

н5    574418,83    3329702,12

н6    574420,07    3329705,63

н7    574412,80    3329708,34

н8    574407,15    3329710,05

н9    574405,24    3329710,22.

Взыскать с Кочешева Сергея Владимировича, Кочешевой Оксаны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (--) по 13000 (тринадцать тысяч) рублей с каждого, а всего 26000 рублей, составляющих часть неоплаченных истцом расходов по проведенной в рамках настоящего дела землеустроительной экспертизе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.11.2019 года.

Председательствующий                         С.И. Крошка