Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26018/2021 от 02.07.2021

Судья <ФИО>3 дело №33а-26018/2021

материал 9а-971/2021

УИД23RS0037-01-2021-003597-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по административному исковому заявлению представителя ООО «Астра» по доверенности Лубинца <ФИО>5 к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании неправомерным нарушения порядка рассмотрения обращения граждан,

по частной жалобе представителя ООО «Астра» по доверенности Лубинца <ФИО>6 на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21 мая 2021 года,

установил:

представитель ООО «Астра» по доверенности Лубинец О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать неправомерным нарушение порядка рассмотрения обращения граждан.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда от 21 мая 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с определением, представитель административного истца подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья Октябрьского районного суда города Новороссийска указал на несоответствие административного искового заявления требованиям статьи 220 КАС РФ, а именно на необходимость указания заявителем действительного адреса.

С таким выводами судьи не представляется возможным по следующим основаниям.

Статьями 125, 126 установлены требования, которым должно отвечать административное исковое заявление, а также документы, прилагаемые к нему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Административное исковое заявление данным требованиям соответствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несовпадение адреса административного истца, указанного в иске, и того адреса, что содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не является основанием для оставления его без движения.

В связи с тем, что определение об оставлении административного искового заявления без движения было положено судьей в основу определения о возврате административного искового заявления, суд полагает, что определение Октябрьского районного суда от 3 июня 2021 года также нельзя считать законным и обоснованным, находит его подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21 мая 2021 года, определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 3 июня 2021 года - отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению представителя ООО «Астра» к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании неправомерным нарушения порядка рассмотрения обращения граждан направить в Октябрьский районный суд города Новороссийска для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Судья: