Решение по делу № 2-60/2021 (2-1241/2020;) ~ М-846/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-60/2021

    УИД: 91RS0001-01-2020-001988-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                              г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Скрипченко Алексея Васильевича к Петраковой Ирине Николаевне, Сидорову Михаилу Юрьевичу, Быковскому Егору Александровичу, Быковскому Артему Александровичу, Агаповой Наталье Николаевне, Гринфельд Ирине Захаровне, Залевской Светлане Яковлевне, Корнилову Роману Михайловичу, Малинчук Наталье Александровне, Романенкову Сергею Николаевичу, Тимченко Анне Григорьевне, Шумеевой Светлане Владимировне, Шумеевой Елене Владимировне, Администрация г. Симферополя Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, -

У С Т А Н О В И Л :

Скрипченко А.В. в порядке искового производства обратился в суд с иском к Петраковой Ирине Николаевне, Сидорову Михаилу Юрьевичу, Быковскому Егору Александровичу, Быковскому Артему Александровичу, Агаповой Наталье Николаевне, Гринфельд Ирине Захаровне, Залевской Светлане Яковлевне, Корнилову Роману Михайловичу, Малинчук Наталье Александровне, Романенкову Сергею Николаевичу, Тимченко Анне Григорьевне, Шумеевой Светлане Владимировне, Шумеевой Елене Владимировне, о признании права собственности в порядке наследования. Уточнив исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы просит суд признать за Скрипченко Алексеем Васильевичем право собственности в порядке наследования по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского округа ФИО21. реестровый №, умершего ФИО9 (свидетельство о смерти № №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на 6/100 долей в следующих жилых домах и надворных постройках расположенных по адресу: <адрес>:

- здания (жилого дома литер Б), кадастровый №;

- здания (жилого дома литер В), кадастровый №;

- здания (жилого дома литер Д), кадастровый №;

- нежилого здания (сарай литер Е), кадастровый №;

- нежилого здания (сарай литер Ж), кадастровый №;

- нежилого здания (сарай литер 3), кадастровый №;

- нежилого здания (сарай литер М), кадастровый №;

- нежилого здания (уборная литер У), кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником 3/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти своего отца – ФИО9. При обращении истца за регистрацией права собственности на наследственное имущество, государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было выдано Уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине расхождения площадей в Свидетельстве и в данных кадастрового учета. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № доля наследодателя ФИО9 в домовладении перераспределена за счет изменения состава помещений, выдела части строений из общей долевой собственности и составляет 6/100 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 14.05.2020 исковое заявление было оставлено без движения.

Определениями судьи от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением предварительного судебного заседания на 04.08.2020.

Определением суда от 04.08.2020 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу было приостановлено до поступления экспертного заключения.

Определением судьи от 25.11.2020 производство по делу возобновлено, окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 25.11.2020.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания судом принято заявление об уточнении исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Симферополя Республики Крым, в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, судебное заседание было отложено на 18.01.2021.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В материалах дела от истца имеется письменное заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, согласно которого Скрипченко А.В. поддерживает исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке. Ко дню рассмотрения дела в адрес суда вернулись конверты с отметками о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Администрация г. Симферополя Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В адрес суда от представителя Администрация г. Симферополя Республики Крым поступило письменное заявление с просьбой принять законное и обоснованное решение с учетом имеющихся в деле доказательств, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, кроме того ответчиком были представлены письменные пояснения на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, инвентаризационного дела № 4087, обозрев материалы гражданского дела                                №2-721/2019 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статья 12 ГК РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Бараш С.С. серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, Скрипченко Алексей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником после смерти своего отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долей здания, расположенного по адресу:                           <адрес>.

С целью регистрации права собственности на долю в объекте недвижимости по адресу: <адрес> заявитель обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Из Уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что при проведении правовой экспертизы были выявлены расхождения в общей площади объекта. Так, согласно представленного на государственную регистрацию Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.090.2019 №-н/82-2019-1-432, общая площадь объекта недвижимости указана 99,3 кв.м., а согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, площадь объекта значится 122,7 кв.м. Выявленные разночтения не позволяют однозначно идентифицировать заявленный объект. Таким образом, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру была приостановлена государственная регистрация объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку между сведениями об объекте недвижимости в предоставленных на регистрацию документах и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости имеются разночтения.

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в ЕГРН содержится информация о следующих жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>:

- кадастровый №, литер Д,<адрес>,ДЗ, площадь                      122,7 кв.м., право собственности зарегистрировано за: Быковским Егором Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность, доля — 5/300), Быковским Артемом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (общая долевая собственность, доля — 5/300), Сидоровым Михаилом Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность, доля — 5/300);

- кадастровый №, литер Л,л, площадь 46,7 кв.м., право собственности зарегистрировано за Скрипченко Алексеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность, доля — 3/100);

- кадастровый №, литер Г, под/Г,г, площадь 325,6 кв.м., сведения о правах, зарегистрированных на данный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют;

- кадастровый №, литер В, в, в1,в2,вЗ, площадь                  101,2 кв.м., право собственности зарегистрировано за: Быковским Егором Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность, доля — 5/300), Быковским Артемом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (общая долевая собственность, доля — 5/300), Сидоровым Михаилом Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность, доля — 5/300);

- кадастровый №, литер Б,б,б1,п/Б, площадь 128,8 кв.м., право собственности зарегистрировано за: Быковским Егором Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность, доля — 5/300), Быковским Артемом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (общая долевая собственность, доля — 5/300), Сидоровым Михаилом Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность, доля — 5/300), Скрипченко Алексеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность, доля — 3/100).

Из Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Бараш С.С. серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: 3/100 долей здания (жилого дома литеры Б), кадастровый №, 3/100 долей здания (жилого дома литеры В), кадастровый №, 3/100 долей здания (жилого дома литеры Г), кадастровый №, 3/100 долей здания (жилого дома литеры Д), кадастровый №, 3/100 долей здания (жилого дома литеры Л), кадастровый №, 3/100 долей нежилого здания (Сарай литеры Ж), кадастровый №, 3/100 долей нежилого здания (Сарай литеры З), кадастровый №, 3/100 долей нежилого здания (Сарай литеры Е), кадастровый №, 3/100 долей нежилого здания (Сарай литеры М), кадастровый №, 3/100 долей нежилого здания (уборной литеры У), кадастровый № по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что согласно выпискам из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

Из материалов дела также следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности на жилые дома с надворными строениями, расположенными по адресу: <адрес> между Сидоровым Михаилом Юрьевичем, Быковским Артемом Александровичем, Быковским Егором Александровичем, Агапитовой Натальей Николаевной, Грабовым Николаем Игнатьевичем (Скрипниченко Алексеем Васильевичем), Гринфельд Ириной Захаровной, Корниловым Романом Михайловичем, Шумеевой Еленой Владимировной, Шумеевой Светланой Владимировной, Романенковым Сергеем Николаевичем, Залевской Светланой Яковлевной, Малинчук Натальей Александровной,, Петраковой Ириной Николаевной, Тимченко Аллой Григорьевной.

Выделено в натуре Сидорову Михаилу Юрьевичу, Быковскому Артему Александровичу, Быковскому Егору Александровичу на 5/100 долей домовладения, по адресу: <адрес> жилой дом, обозначенный под литером «А» площадью 33,3 кв.м., кадастровый №.

За Сидоровым Михаилом Юрьевичем, Быковским Артемом Александровичем, Быковским Егором Александровичем признано право собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обозначенный под литером «А» площадью 33,3 кв.м.

Кроме того, перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилые дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> оставив в собственности:

        Агаповой Натальи Николаевны - 9/100 долей;

        Скрипниченко Алексею Васильевичу (Грабовому Николаю Игнатьевичу) 6/100 долей;

            Гринфельд Ирины Захаровны    9/100 долей

            Залевской Светланы Яковлевны     7/100 долей

        Корнилова Pомана Михайловича    9/100 долей

        -Малинчук Натальи Александровны 7/100 долей

            Петраковой Ирины Николаевны        6/100 долей

            Романенкова Сергея Николаевича    11/100 долей

            Тимченко Аллы Григорьевны     14/100 долей

            Шумеевой Елены Владимировны     11/100 долей

            Шумеевой Светланы Владимировны     11/100 долей.

                Из указанного решения также следует, что доли в праве общей долевой собственности на жилые дома с надворными постройками перераспределены с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом ООО «Гео-Эксперт» ФИО22

    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что с момента фактического раздела жилого дома и возникновения на него права долевой собственности (ДД.ММ.ГГГГ), и момента установления идеальных долей в соответствии с фактическими долями (ДД.ММ.ГГГГ) состав домовладения неоднократно изменялся, как за счет изменения состава помещений и строений, так и за счет выдела части строений из общедолевой собственности. Сособственники, в соответствии с действовавшим законодательством, за счет произведенных ими неотделимых улучшений имущества изменили фактические доли участников долевой собственности, часть сособственников произвела выдел своих долей, при этом перерасчет идеальных долей с 1966 года не производился.

Для разрешения заявленных исковых требований, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГЕО Эксперт».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, состав и технические характеристики (с указанием площадей и литер) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования сведены в таблицу:

Литеры	Наименования	№ квартир	Общая площадь (площадь застройки), согласно Инвентаризационного дела БТИ (правоустанавливающих документов), кв.м.	Фактическая площадь с учетом не введенной в эксплуатацию, кв.м.
Б	Жилой дом	1,1а,3,3а	161,7
В	Жилой дом	5,6,7	77,5	101,0
Д	Жилой дом	8,9	80,2
Е	Сарай	(36,3)
Ж	Сарай	(14,6)
З	Сарай	(12,2)
М	Сарай	(10,2)
У	Уборная	(15,5)
п/У	выгреб	-

    В существующем виде домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, пожарным, санитарным нормам.

В существующем виде домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не создает угрозу для жизни или здоровью граждан.

Суд считает, что заключение эксперта по результатам проведения строительно-технической экспертизы является допустимым, относимым, достоверным и достаточным доказательством, основания сомневаться в выводах эксперта у суда отсутствуют. Эксперт имеет необходимый стаж и опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что выводы эксперта, обладающего специальными знаниями и необходимым стажем работы в исследуемой области, основанные на исследовании материалов дела, осмотре объекта исследования сомнения не вызывают и являются обоснованными.

В связи с изложенным, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом                ФИО22

Из анализа содержания вышеуказанных норм, а также с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Скрипченко Алексея Васильевича.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Скрипченко Алексея Васильевича к Сидорову Михаилу Юрьевичу, Быковскому Егору Александровичу, Быковскому Артему Александровичу, поскольку решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанным лицам выделено 5/100 долей домовладения, по адресу: <адрес>, обозначенный под литером «А».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Скрипченко Алексея Васильевича к Петраковой Ирине Николаевне, Агаповой Наталье Николаевне, Гринфельд Ирине Захаровне, Залевской Светлане Яковлевне, Корнилову Роману Михайловичу, Малинчук Наталье Александровне, Романенкову Сергею Николаевичу, Тимченко Анне Григорьевне, Шумеевой Светлане Владимировне, Шумеевой Елене Владимировне, Администрация г. Симферополя Республики Крым удовлетворить.

Признать за Скрипченко Алексеем Васильевичем право собственности в порядке наследования по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского округа ФИО21 реестровый               №, после смерти умершего Грабового Николая Игнатьевича на 6/100 долей в следующих жилых домах и надворных постройках расположенных по адресу: <адрес>:

- здания (жилого дома литер Б), кадастровый №;

- здания (жилого дома литер В), кадастровый №;

- здания (жилого дома литер Д), кадастровый №;

- нежилого здания (сарай литер Е), кадастровый №;

- нежилого здания (сарай литер Ж), кадастровый №;

- нежилого здания (сарай литер 3), кадастровый №;

- нежилого здания (сарай литер М), кадастровый №;

- нежилого здания (уборная литер У), кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований к Сидорову Михаилу Юрьевичу, Быковскому Егору Александровичу, Быковскому Артему Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                                   Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 19.01.2021.

Судья                                         Н.Г. Плиева