Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2019 ~ М-2687/2019 от 08.10.2019

70RS0001-01-2019-004219-43

№ 2-2454/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2019 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

помощник судьи О.В.Ивановская,

с участием

истца Карпов АЮ,

представителя третьего лица С.В.Фролова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Карпов АЮ к Администрации г.Томска о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Карпов АЮ обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что с /________/ года является членом ГСК «Союз», в его владении находится нежилое помещение – гаражный бокс /________/ по адресу: г.Томск, /________/. Указанный гаражный бокс общей площадью /________/ кв.м поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер /________/. Данный гаражный бокс расположен в нежилом здании по адресу: г.Томск, /________/, которое поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер /________/ и находится на земельном участке, принадлежащем ГСК «Союз» на праве бессрочного пользования. Спорный гаражный бокс соответствует правилам и нормам застройки, что подтверждается заключением /________/ /________/ от /________/, экспертным заключением /________/ /________/ от /________/, заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности ООО «Томская проектная компания» от /________/, заключением экологического аудита по оценке соответствия требованиям действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды «Центр организаций работ и услуг природоохранного назначения». Полагает, что, поскольку владеет указанным гаражом более 15 лет, он приобрел право собственности на указанное нежилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс /________/ по адресу: г.Томск, /________/, в силу приобретательной давности.

Истец Карпов АЮ в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица гаражно-строительного кооператива «Союз» - Фролов С.В. поддержал позицию истца, подтвердил факт владении истцом спорным имуществом в заявленный период.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьёй 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В судебном заседании установлено, из государственного акта на право пользование землей от /________/ следует, что указанный акт выдан ГСК «СОЮЗ» на основании решения горисполкома от /________/ /________/, за которым закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование /________/ гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Указано, что земля предоставлена для существующих гаражей индивидуальных по /________/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ земельный участок с кадастровым номером /________/ расположен по адресу: г. Томск, /________/, поставлен на кадастровый учет /________/, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуальных гаражей.

Из выписки из ЕГРН от /________/ следует, что нежилое здание – индивидуальные гаражи по адресу: г. Томск, /________/, введено в эксплуатацию в /________/ году, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера /________/.

Решением МБУ «/________/» от /________/ указанному заданию присвоен адрес: г.Томск, /________/.

Таким образом, земельный участок выделен ГСК «СОЮЗ» в установленном законом порядке, следовательно, ГСК «СОЮЗ» имело право возводить спорные гаражные боксы на земельном участке по указанному адресу.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражный бокс, истец указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилыми помещениями как своим собственным недвижимым имуществом с /________/ года.

Как следует из справки ГСК «Союз» от /________/ Карпов АЮ в настоящее время является членом ГСК «Союз». Паевые взносы за гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, внесены полностью.

Владение гаражным боксом Карпов АЮ с /________/ года, отсутствие задолженности по уплате членских взносов подтверждается справкой ГСК «Союз» от /________/, а также показаниями свидетеля ФИО6, пояснениями представителя третьего лица, что сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, из выписки из ЕГРН от /________/ следует, что нежилое помещение – гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, поставлен на кадастровый учет /________/, имеет кадастровый номер /________/.

В судебном заседании также установлено, следует из заключения ООО «/________/» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатации безопасности нежилого строения по адресу: г.Томск, /________/, о работоспособности технического состояния ограждающих и несущих конструкций нежилого здания по адресу: г.Томск, /________/, что последнее является объектом завершённого строительства, пригодным для эксплуатации. Обследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.

В экспертном заключении /________/ о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам индивидуального нежилого строения гаражно-строительного кооператива (наземный гараж-стоянка) «Союз» по адресу: г.Томск, /________/, выполненном ООО «/________/» указано, что нежилое строение гаражно-строительного кооператива (наземный гараж-стоянка) «Союз» по адресу: г. Томск, /________/, предназначенное для стоянок индивидуальных легковых автомобилей соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

В соответствии с экспертным заключением /________/ технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей «Союз», составленным по состоянию на /________/ /________/, установлено, что закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей ГСК «Союз», расположенные по адресу: г. Томск, /________/ /________/, /________/ соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни граждан, в случае возможного возникновения пожара.

Из материала обеспечения качества атмосферного воздуха для ГСК «Союз» (г.Томск, /________/), выполненного НПЦ /________/» следует, что строения ГСК «Союз» (г.Томск, /________/) соответствуют требованиям действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды.

Факт расположения здания линейки гаражей по адресу: г.Томск, /________/ в границах предоставленного для их эксплуатации земельного участка с кадастровым номером /________/ подтверждается техническим планом здания от /________/.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственники нежилого помещения /________/, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего на момент строительства кооперативных гаражей, было установлено, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведённых им земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Пунктом 7 названного постановления было установлено, что в случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет даёт распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

Таким образом, законодательство, действовавшее в 1975-1976 годах, предусматривало обязательное получение разрешения на строительство в городском исполнительном комитете. Объект, построенный без соответствующего разрешения, считался самовольным и подлежал сносу.

До настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорных объектов как самовольных, как того требовало действовавшее в соответствующее время законодательство, а также в соответствии со ст.222 ГК РФ. Не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, находящегося под указанными строениями.

Указанные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным недвижимым имуществом, с учетом времени владения его предшественником более 18 лет.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В пункте 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п.21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карпов АЮ к Администрации г.Томска о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Карпов АЮ право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс /________/ по адресу: г.Томск, /________/, площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Н.С.Золотарёва

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2019