Решение по делу № 12-80/2012 от 08.10.2012

Дело №__ РЕШЕНИЕ

____ __.__.__

Судья Интинского городского суда Республика Коми Лихтарев С.И.

при секретаре Батковой А.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Новиков А.П.,

его представителя Л

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Новиков А.П. на постановление об административном правонарушении № ____ от __.__.__, вынесенным старшего инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР МВД по РК У по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ ст.инспектором ДПС СВ ГИБДД ОР МВД по РК У в отношении Новиков А.П. был составлен протокол ____ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, согласно которого Новиков А.П. __.__.__, в 15.55 часов, на ____, в нарушение требований п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и п.7.3 ОП ПДД, управлял автомобилем №__ с нанесенным на лобовом стекле покрытием, ограничивающим обзор с места водителя. На месте ст.инспектором ДПС СВ ГИБДД МВД по РК У был произведен контроль технического состояния автомобиля в виде замера (прибором «Тоник» 2054, свидетельство о поверке №__ о действительности до __.__.__) светопропускаемости лобового (ветрового) стекла, которая составила 31,6%, что не отвечало требованиям п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а также п.7.3 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от __.__.__ Новиков А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....>. Также был составлен протокол ____ о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства и выдано требование от __.__.__ об устранении в срок до 15.55 часов __.__.__ обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Новиков А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать недействительными постановление от __.__.__ о назначении ему наказания за нарушение требований ч.3.1. ст.12.5. КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении ____ от __.__.__ и протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства ____ от __.__.__ и требование от __.__.__ «Об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения», поскольку считает их незаконными и необоснованными, указывая следующее: __.__.__ он с С на своем автомобиле <....> двигался по ____. В районе магазина «Адак» его автомобиль подрезал а/м УАЗ и стал прижимать к обочине, создавая помехи встречным и движущимся в попутном направлении транспортным средствам, чем создавал аварийную ситуацию, при этом а/м УАЗ имел обычные регистрационные знаки, на нем отсутствовали спецсигналы и спец.окраска. После остановки из а/м УАЗ выбежал сотрудник <....> <....> майор Е и стал требовать от Новиков А.П. документы на автомобиль, т.к. он якобы нарушил ряд правил дорожного движения (ПДД). Новиков А.П. считает, что причин для остановки его автомобиля у сотрудника <....> Е не было, как и должностных полномочий, но на доводы Новиков А.П. о нарушении его гражданских прав, Е не реагировал и препятствовал его передвижению. Двигался Новиков А.П., не нарушая ПДД, его автомобиль не имел визуальных признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и визуальных признаков административного правонарушения. Е вызвал на место сотрудников ГИБДД. Через пять минут после остановки на место подъехал сотрудник ГИБДД С, а спустя 18 минут ст.инспектор СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РК У, которому Новиков А.П. указал, что задержание его автомобиля майором Е было незаконным, акт об административном задержании составлен не был. Однако У не стал его слушать и потребовал у Новиков А.П. документы, после чего их забрал и убрал их к себе в карман, на доводы Новиков А.П., что это противоречит законодательству РФ, он стал отшучиваться и хамить. Затем У сообщил Новиков А.П., что по его мнению пленка, нанесенная на стекла, якобы превышает допустимые нормы и ограничивает видимость с места водителя. Заявления Новиков А.П., о том, что светопропускание соответствует ГОСТу, во внимание не принял и прибором - измерителем светопропускания стекол «Тоник» начал проверять лобовое (ветровое) стекло, при этом, нарушил все инструкции по применению указанного прибора, а именно: не представил акт поверки данного прибора и метеосводку (при котором можно измерять светопропускаемость стекла), на приборе отсутствовала пломба, не представил удостоверение или диплом о наличии спец. образования или допуска для проведения указанного измерения (т.к. осуществлять данную функцию может только сотрудник технического надзора, прошедший обучение), не обработал стекло, не протер его отбеленной хлопчатобумажной салфеткой смоченной специальным составом, а лишь протер лобовое стекло неким предметом по грязи, не протер стекла самого прибора, не подготовил сам прибор к работе, т.е. не оцифровал его, кроме того, провел измерение в отсутствии понятых. Кроме того, полагает, что в соответствии с приказом МВД РФ №__ от __.__.__ инспектор ГИБДД не имеет права проверять на дороге техническое состояние ТС и составлять протоколы и другие процессуальные документы, если госинспектор технического надзора не применил средства технического диагностирования, в связи с этим, а также в связи с вышеуказанными нарушениями, результаты измерений светопропускания ветрового (лобового) стекла на его автомобиле не могут быть доказательством по делу об административном нарушении, т.к. получены с нарушением требований КоАП РФ.

Новиков А.П. просит суд удовлетворить его жалобу, кроме того, считает, что действиями сотрудника <....> Е и инспектора ГИБДД У были нарушены приказы МВД РФ, административный регламент, правила эксплуатации прибора «Тоник» и методика проведения измерений указанным прибором. В данной ситуации были нарушены его гражданские права, ему была создана масса неудобств, Новиков А.П. и его пассажир были задержаны на 2 часа.

В судебном заседании Новиков А.П. и его представитель Л жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, при этом Новиков А.П. пояснил, что все происходящее было снято на видеорегистратор, установленный в его автомобиле. Суду также пояснил, что инспектор У предложил ему посмотреть показания прибора, но он отказался, т.к. измерения были проведены с нарушениями, в числе которых – отсутствие понятых при производстве измерений. После выполнения измерений инспектор У составил протокол и предложил ему ознакомиться с ним, на что Новиков А.П. сказал ему, что с незаконными замерами знакомиться не будет и отказался расписываться в протоколе за тонировку, после чего У пригласил понятых, чтобы они зафиксировали его отказ от подписи, при этом Новиков А.П. в присутствии понятых сказал, что согласен расписаться, если все будет сделано по закону, а за незаконные действия сотрудников расписываться не будет. Понятыми были Ю и еще один, кто, он не помнит. Остановили Новиков А.П. в 16.00 часов, а отпустили, отдав документы, в 17.45 часов. Кроме того, пояснил, что в 16.30 часов в отношении него был составлен протокол за отсутствие страховки ОСАГО, а протокол за тонировку лобового стекла намного позже, фактически он был задержан почти на 2 часа.

Свидетель Е суду пояснил, что он является начальником <....> ____. __.__.__, на утреннем разводе начальником ОМВД по ____ до сотрудников были доведены, в числе ряда задач и вопросов, сведения о том, что по городу передвигается автомобиль <....> буквы не помнит, с затонированными боковыми и лобовым стеклами и при этом отсутствует полис ОСАГО. На служебной машине Е двигался по ____, и на перекрестке с ____ увидел данный автомобиль, поехал вслед за ним в сторону ____, включил левый сигнал поворота, поравнялся с машиной БМВ, опередил ее, остановился, включил аварийную сигнализацию и вышел из служебной машины. При этом транспортное средство Новиков А.П. стояла на своей полосе, Е – частично на полосе встречного движения. Евстигнеев сообщил в дежурную часть, так как сам он не может документировать данные административные правонарушения. Он подошел к водителю, представился, пояснил, что причина остановки – нарушение административного законодательства. Водитель отреагировал возбужденно, отказался предъявить документы. Е вызвал наряд ДПС, дождаться его и, передав информацию инспектору С, уехал. Это было около 16.00 часов. Е также пояснил, что служебный автомобиль, на котором он был в тот день, не оборудован опознавательными знаками. Останавливая автомобиль Новиков А.П., он руководствовался Законом РФ «О полиции». Е не определял визуально, соответствует ли уровень светопропускания на данной автомашине ГОСТам, он остановил данное транспортное средство на основании имеющейся у него информации, полагая, что на автомобиле присутствует тонировка, не соответствующая нормам. Свои действия Е считает правомерными.

Свидетель С суду пояснил, что с 06.00 часов __.__.__ он нес службу. Около 16.00 часов ему позвонил начальник ГИБДД Б и сообщил, что сотрудник охраны задержал автомобиль <....>, на котором имеется тонировка, и дал указание выехать на место по данному факту. По приезду С на месте был сотрудник охраны Е, который пояснил, что он остановил машину, в связи с тонировкой стекол, также присутствовал водитель <....> Новиков А.П., документы у которого были в порядке. Был вызван наряд ГИБДД с прибором «Тоник». Приехал наряд в составе Т и У, в это время Е уже уехал. У стал проверять документы и осуществлять замер тонировочной пленки. Замеры проводились при С, он стоял рядом. У протер тряпочкой лобовое стекло и в трех точках произвел замеры, показаний прибора С не видел. При замерах понятых не было, транспортное средство не передвигали, оно стояло там, где было остановлено. Новиков А.П. предъявлял У претензии по его действиям, связанным с замерами тонировки, он требовал метеосводку, показать пломбу на приборе и свидетельство на прибор. У предъявил свидетельство на прибор и пломбу, метеосводку не предъявлял. С уехал сразу после производства замеров. Также пояснил, что согласно п.63 Технического регламента сотрудник ДПС имеет право производить замеры светопропускания стекол, при этом должны быть соблюдены следующие условия: сухая погода, температура воздуха до -10 градусов, время суток значения не имеет, стекло должно быть сухим и чистым. Единственная подготовка к процедуре замера тонировки, это когда включается прибор, необходимо совместить 2 диода и прибор должен показать 100%. У это сделал.

Свидетель Т показал, что __.__.__ он совместно с инспектором У заступил на дежурство. Примерно после 16.00 часов им поступило сообщение от начальника ГИБДД о том, что возле магазина «Адак» остановлен автомобиль <....>, на ветровом стекле которого имеется тонировка, после чего они проследовали к указанному месту. Кто остановил эту машину, Т не знает, но когда они прибыли на место, там был инспектор ДПС С на своем патрульном автомобиле. Е на месте не было. У представился, попросил предъявить документы. Было установлено, что отсутствует страховой полис ОСАГО, был составлен соответствующий протокол. Затем У, в связи с наличием на стекле пленки, пояснил водителю, что будут произведены замеры тонировочной пленки аппаратом «Тоник». У сделал, предварительно протерев стекло тряпочкой, данным аппаратом 3 контрольных замера, в результате было установлено, что тонировка не соответствует требованиям технического регламента. Замеры согласно п.63 административного регламента могут проводиться в любом месте маршрута патрулирования, в том числе на проезжей части, главное, чтобы соответствовали метеоусловия. Новиков А.П. предъявлял претензии, говорил, что сотрудники ГИБДД обязаны предоставить метеосводку, что, по мнению Т, сотрудники делать не должны. Погода была пасмурная, но было сухо. Пломба на приборе была, свидетельство о поверке тоже, это было ему предъявлено. Понятые при замерах не присутствовали, присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении. Замеры тонировки производятся следующим образом: сначала необходимо включить прибор и соединить 2 диода, чтобы показало 100%. Потом прибор прикладывается к лобовому стеклу с наружной и внутренней стороны и делаются контрольные замеры, при этом должна быть погода до -10 градусов. Несоответствие ГОСТу было выявлено после того, как У сделал замеры. Если инспектор ДПС предполагает, что имеет место нарушение, то он имеет право производить замеры. Т видел, как У брал документы Новиков А.П., т.к. последнему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления протокола, но он отказался, после чего они с У прошли в патрульную машину, где составили протокол, поэтому документы Новиков А.П. были у них, т.к. они были нужны для составления протокола. Это не является нарушением, т.к. если правонарушитель после предложения пройти в патрульный автомобиль отказывается, то сотрудники ГИБДД вправе сами в патрульной машине составить протокол, и после этого ознакомить правонарушителя со всеми составленными документам, что и было сделано. У нарушений прав Новиков А.П. не допустил. Требований о допуске к работе прибором «Тоник», или спецобразование не требуется. Любой сотрудник ОГИБДД имеет право работать с этим прибором, сотрудники ГИБДД изучают Интсрукцию по его использованию на еженедельных учебных занятиях, на которых им показывают и разъясняют, как пользоваться прибором.

Суду также пояснил, что в тот день на разводе, при заступлении на службу, им были доведены сведения о том, что на автомобиле <....> имеется тонировка, это тот автомобиль, который был остановлен.

Свидетель Ю показал, что в начале <....> он, управляя автомобилем, был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его поприсутствовать в качестве понятого, при этом был приглашен еще один человек в качестве понятого, фамилии которого он не помнит, при этом сотрудник ГИБДД из ____ зачитал им права и обязанности, что именно Ю не помнит. Сотрудник пригласил его быть свидетелем при передаче документом Новиков А.П., которого Ю знает, как жителя ____. Сотрудник ГИБДД из ____ предложил расписаться Новиков А.П. в каком-то документе, а когда он хотел расписаться, при этом не высказывая каких-либо условий, при которых он распишется, то сотрудник ГИБДД не дал ему это сделать, забрав у него этот документ. Между сотрудником и Новиков А.П. происходила словесная перепалка, Новиков А.П. считал, что действия сотрудника незаконные. В одном из документов Ю расписался.

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные суду доказательства, суд считает жалобу Новиков А.П. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.п.7.3 п.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ОП ПДД в указанный перечень входит установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. При этом разрешено применять тонирование стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

В соответствии с п.3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. пост. Правительства РФ от __.__.__ N 720 с измен. от __.__.__), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности: протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; показаниями, свидетелей; иными документами; вещественных доказательств, а также показаниями специальных технических средств.

Судом установлено, что Новиков А.П. __.__.__, в 15.55 часов, возле ____ управлял <....> с нанесенным на лобовом (ветровом) стекле пленочным покрытием, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от __.__.__, показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по ____ С и Т, другими собранными по делу доказательствами. Факт наличия на ветровом стекле пленочного покрытия не отрицается Новиков А.П..

Согласно протоколу об административном правонарушении от __.__.__ измерение светопропускания лобового стекла автомобиля под управлением Новиков А.П. производилось должностным лицом ГИБДД с помощью измерителя светового коэффициента пропускания стекол «Тоник», имеющим заводской <....>, и являющимся годным до __.__.__, что подтверждается свидетельством о поверке №__ от __.__.__. Светопропускание переднего лобового (ветрового) стекла автомобиля составило 31,6%, что значительно ниже допустимого норматива, установленного Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от __.__.__ <....>, в связи с чем в действиях Новиков А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, т.к. он нарушил требования п.п.7.3 п.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ОП ПДД.

Доводы жалобы Новиков А.П. о том, что при проведении измерения прибором «Тоник» инспектором ГИБДД У была нарушена процедура по проведению измерений светопропускания указанным прибором (не подготовил прибор к работе, не оцифровал его), являются необоснованными и опровергаются показаниями свидетеля С и Т, о том, что перед проведение измерения сотрудник ГИБДД У предъявил Новиков А.П. свидетельство на прибор и показал пломбу на приборе, а также свидетельство о поверке прибора, оцифровал прибор (т.е. совместил 2 диода и прибор показал 100%), протер тряпочкой лобовое стекло и трижды произвел измерение, кроме того опровергаются представленной Новиков А.П. записью видеорегистратора из его автомобиля, которая была предметом исследования в судебном заседании, согласно которой усматривается, что инспектор ГИБДД произвел замеры светопропускания ветрового (лобового) стекла автомобиля Новиков А.П. в полном соответствии с требованиями Руководства по эксплуатации М 019.000.00 измерителя светопропускания стекол «Тоника», а именно п.2.3.2. и, п.2.3.3 указанного Руководства.

Необоснованными являются доводы Новиков А.П. о том, что при работе с указанным прибором требуется специальное образование или допуск, поскольку к работе с прибором, согласно п.3.1.1 указанного Руководства, допускаются лица, ознакомленными с данным Руководством по эксплуатации. Сотрудники ГИБДД С и Т суду показали, что весь личный состав ОГИБДД проходит еженедельные учебные занятия, на которых происходит ознакомление с Руководствами и Инструкциями по практическому применению приборов, находящихся в подразделении и используемых в работе ДПС.

Согласно Руководства по эксплуатации прибор «Тоник» может эксплуатироваться при относительной влажности воздуха до 95% при температуре окружающего воздуха от –10°С до + 40°С. По сведениям авиаметеорологической станции Инта в районе ____ за __.__.__ температура воздуха составляла +7°С, влажность воздуха 68%. Таким образом, при данных погодных условиях __.__.__ производить измерения светопропускаемости стекол на автомашине Новиков А.П. прибором «Тоник» было возможно, в связи с чем суд также находит доводы Новиков А.П. в этой части несостоятельными.

Доводы Новиков А.П. о том, что инспектор не имел права проверять на дороге техническое состояние ТС и составлять протоколы, не может быть принят судом во внимание, поскольку этот довод основан на неправильном понимании и толковании норм права.

Так, в соответствии с п.п.4, 11 ст.12 Федеральным законом от __.__.__ <....> "О полиции" полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Кроме того, согласно п.8 ст.13 Федерального закона от __.__.__ <....> «О полиции» полиция имеет право, в частности применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.20 закона «О полиции» полиция вправе, в частности: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и т.д.

В соответствии с п.39 Административного регламента МВД РФ (Регламент) исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от __.__.__ <....>, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно п.40 Регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении, на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Согласно п.63 Регламента основаниями для остановки транспортного средства является, в частности: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, действующие нормы законодательства не содержат запрета инспектору ДПС на проведение с применением технического средства, замера светопропускаемости лобовых стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением вне стационарного поста, в связи с чем суд приходит к выводу, что инспектор ГИБДД У действовал в пределах предоставленных ему полномочий, его действиями права, свободы и законные интересы Новиков А.П. нарушены не были, препятствия к осуществлению его конституционных прав не создавались.

Действия сотрудника охраны Е по остановке автомашины Новиков А.П. не находятся во взаимосвязи с правонарушением, инкриминируемом Новиков А.П. в связи с чем судом не рассматриваются.

Протокол об административном правонарушении в отношении Новиков А.П. отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и содержит сведения, предусмотренные ч.2 указанной статьи, а также показания, используемого в соответствии с требованиями ч.2 ст.26.8 КоАП РФ специального технического средства измерителя светопропускания стекол "Тоник", имеющего свидетельство о поверке до __.__.__, что также отражено в указанном протоколе об административном правонарушении.

Показания технических средств в соответствии со ст.26.8 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, поэтому применении этих средств для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения в присутствии понятых не предусмотрено, в связи с чем доводы жалобы о том, что при замерах светопропускания стекол на автомашине, должно быть обязательное участие двух понятых, являются несостоятельными.

Вместе с тем судом установлено, что должностным лицом при вынесении Требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от __.__.__ участие двух понятых, присутствие которых в данном случае являлось обязательным, было обеспечено, что подтверждается подписями понятых, а также показаниями Ю

Порядок привлечения Новиков А.П. к административной ответственности соблюден, о совершенном административном правонарушении составлен надлежащий протокол об административном правонарушении, с участием двух понятых, и вынесено вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом, в силу ч.6 ст.23.3 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям общей и особенной частей КоАП РФ.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что Новиков А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка.

С учетом изложенного оснований для признания недействительными протокола об административном правонарушении ____ от __.__.__, протокола о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства ____ от __.__.__ и требования от __.__.__ «Об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения», а также для отмены постановления ____ по делу об административном правонарушении от __.__.__, не имеется, в связи с чем жалоба Новиков А.П. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР МВД по ____ от __.__.__ о привлечении Новиков А.П. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Новиков А.П. – без удовлетворения.

DYD-диск с видеозаписью хранить при деле.

Решение может быть обжаловано в <....> в течение 10 суток с момента его вынесения, а привлекаемым к административной ответственности лицом – в тот же срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья С.И. Лихтарев

<....>