Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6181/2010 ~ М-5627/2010 от 16.07.2010

Дело № 2-6181/9-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.

при секретаре Матвеенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ройтман А.В. к Ройтман П.А. о признании права на наследство по договорам аренды, включении в наследственную массу, признании принявшей наследство и встречному иску Ройтман П.А. к Ройтман А.В. о признании право на наследство по договорам аренды, признании принявшим наследство,

у с т а н о в и л:

Ройтман А.В. обратилась в суд по тем основаниям, что 28 августа 2009 года умер ее муж, ФИО, она является наследником, принявшим наследство по завещанию, а также является наследницей первой очереди по закону. Кроме того, наследником первой очереди по закону, является сын ее мужа от первого брака-Ройтман П.А.. Ее муж, как индивидуальный предприниматель, заключил два договора аренды с Управлением муниципальным имуществом: от 02 сентября 1996 года за № на помещение общей площадью 30,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для использования под мастерскую мелкого ремонта обуви, от 18 февраля 2003 года № на нежилое помещение общей площадью 50.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для торговли мелким оптом комплектующими деталями для ремонта и пошива обуви. После смерти мужа она полностью несет бремя расходов по содержанию имущества, в виде аренды указанных нежилых помещений, в связи с чем просила признать за ней право на наследство по закону в виде прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества г. Петрозаводска от 02 сентября 1996 года за № и договору аренды муниципального имущества г. Петрозаводска от 18 февраля 2003 года за №, включить имущество в виде прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества г. Петрозаводска от 02 сентября 1996 года за № и договору аренды муниципального имущества г. Петрозаводска от 18 февраля 2003 года за № в наследственную массу, принадлежащую наследодателю ФИО, признать ее наследником принявшим наследство в виде прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества г. Петрозаводска 02 сентября 1996 года за № и договору аренды муниципального имущества г. Петрозаводска от 18 февраля 2003 года за №.

В судебном заседании 23 августа 2010 года в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступило исковое заявление Ройтман П.А., обозначенное как встречное, к Ройтман А.В. по тем основаниям, что он является наследником по закону после смерти отца-ФИО, кроме него, наследником по закону является жена умершего- Ройтман А.В.. Полагает, что наравне с Ройтман А.В. является наследником по закону, в связи с чем за ним должно быть признано право на наследство в виде прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества г. Петрозаводска от 02.09.1996г. за № и договору аренды от 18.02.2003г. за №, в связи с чем просил признать за ним право на наследство в виде прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества г. Петрозаводска от 02.09.1996г. за № и договору аренды от 18.02.2003г. за №, признать его наследником, принявшим наследство в виде прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества г. Петрозаводска от 02.09.1996г. за № и договору аренды от 18.02.2003г. за №

В судебном заседании Ройтман А.В. и ее представитель Пройдакова О.А. поддержали заявленные исковые требования, встречный иск не признали, пояснив, что Ройтман П.А. не нес расходов по содержанию арендуемого имущества после смерти отца, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства позже Ройтман А.В.

В судебное заседание Ройтман П.А. не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель Ройтман П.А. по доверенности Естифеева Н.В. иск не признала, пояснив, что стороны имеют равные права на спорное имущество, поддержала встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Управление муниципальным имуществом г. Петрозаводска представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте слушания дела.

Третье лицо-нотариус Оникиенко Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица-Администрации Петрозаводского городского округа, привлеченной судом к участию в деле, Балашова Л.Г. полагала первоначальный иск и встречный иск не подлежащими удовлетворению, поскольку администрацией были направлены уведомления о расторжении договоров аренды, в настоящее время они считаются расторгнутыми.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд полагает заявленные иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 617 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

По смыслу приведенного положения следует, что заключенный наследодателем договор аренды сохраняет силу для наследника и последний вступает в договор на оставшийся срок аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 сентября 1996 года между частным предпринимателем ФИО и Комитетом по управлению муниципальным имуществом был заключен договор аренды муниципального имущества №, по которому арендатору в аренду передано помещение общей площадью 30,0 кв.м. в подвале жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, для использования под мастерскую мелкого ремонта обуви. В соответствии с дополнительным соглашением № от 26.04.02г. к указанному договору арендатору были переданы нежилые помещения общей площадью 91,1 кв.м., расположенные в подвальном этаже жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>.

18 февраля 2003 года между предпринимателем ФИО и Администрацией г. Петрозаводска был заключен договор аренды муниципального имущества г. Петрозаводска №, по которому арендатору было передано нежилое помещение общей площадью 50,9 кв.м., расположенное в подвальное этаже жилого здания по адресу: <адрес>, для торговли мелким оптом комплектующими деталями для ремонта и пошива обуви. Впоследствии с соответствии с дополнительным соглашением № от 26.04.04г. к указанному договору арендатору были переданы нежилые помещения общей площадью 40,35 кв.м., расположенные в подвальном этаже жилого здания по адресу: <адрес>, для размещения розничной торговли комплектующими деталями для ремонта и пошива обуви (29,25 кв.м.), мастерской по ремонту и пошиву обуви (11,1 кв.м.).

Вышеуказанные договора аренды муниципального имущества считаются возобновленными на неопределенный срок.

28 августа 2009 года ФИО умер. Наследником на основании завещания, удостоверенного 14 января 2009 года, является супруга –Ройтман А.В.. Наследником по закону является сын-Ройтман П.А..

23 декабря 2009 года Ройтман А.В. обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

26 февраля 2010 года Ройтман П.А. обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

16 марта 2010 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Ройтман А.В. на квартиру, автомобиль, денежные вклады.

Из материалов дела следует, что Администрацией Петрозаводского городского округа 01 июля 2010 года нотариусу Оникиенко Е.П. и Ройтман А.В. были высланы уведомления о прекращении вышеуказанных договоров аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Указанные уведомления о прекращении договоров аренды вручены Ройтман А.В. 08 июля 2010 года.

Таким образом, с 08 октября 2010 года действие договора аренды муниципального имущества от 02 сентября 1996 года № и действие договора аренды муниципального имущества от 18 февраля 2003 года № прекращено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Ройтман А.В. считается принявшей наследство, в том числе в виде прав и обязанностей по вышеуказанным договорам аренды со дня открытия наследства в силу закона, что не требует подтверждения в судебном порядке.

Ройтман П.А. в связи с подачей заявления о принятии наследства нотариусу также считается принявшим наследственное имущество со дня открытия наследства в силу закона, в том числе в виде прав и обязанностей по вышеуказанным договорам аренды.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время действие договоров аренды прекращено, данное обстоятельство исключает в настоящее время включение прав и обязанностей по вышеуказанным договорам аренды в состав наследства, и тем самым признание каких –либо прав и обязанностей по указанным договорам аренды как на наследственное имущество за наследниками ФИО

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска Ройтман А.В. к Ройтман П.А. о признании права на наследство по договорам аренды, включении в наследственную массу, признании принявшей наследство и встречного иска Ройтман П.А. к Ройтман А.В. о признании право на наследство по договорам аренды, признании принявшим наследство не имеется, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Доводы истицы о том, что ею было подано уведомление в Управление муниципального имущества о подаче иска в суд с просьбой не производить действий с указанным муниципальным имуществом, не имеют правового значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено в случае отказа стороны от договора с предупреждением другой стороны за три месяца в отношении договора аренды недвижимого имущества приостановление течения срока предупреждения, кроме того, обращение наследника в суд по спору о правах на имущество между наследниками, не может являться препятствием для стороны договора, в частности арендодателя, реализации права, закрепленного законом, в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55,56,194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ройтман А.В. к Ройтман П.А. о признании права на наследство по договорам аренды, включении в наследственную массу, признании принявшей наследство оставить без удовлетворения.

Встречный иск Ройтман П.А. к Ройтман А.В. о признании право на наследство по договорам аренды, признании принявшим наследство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Савельева