Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2018 ~ М-429/2018 от 19.06.2018

Дело №2-462/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

03 августа 2018 года                                                       г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием истца Козлова В.Л.,

представителей ответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области на основании доверенностей Парфенюк Л.В., Щуковской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Владимира Леонидовича к Администрации г. Райчихинска Амурской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.Л. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации г. Райчихинска Амурской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с семьей проживает в <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Екатеринославская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заключило с ним договор № найма служебного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, находящегося в государственной собственности и закрепленного за данным учреждением. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен новый договор №. В ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Екатеринославская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации ликвидировано вследствие прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником указанной организации является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. При реорганизации ФГУ «Екатеринославская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации <адрес>, где он проживает, была передана в муниципальный жилищный фонд г. Райчихинска Амурской области, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области.

Полагает, при передаче в муниципальную собственность жилых помещений, они утрачивают статус служебных, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, занимающие эти жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. Находившиеся в государственной собственности служебные жилые помещения у предприятий, учреждений на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, впоследствии переданные в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации. Он неоднократно обращался в Администрацию г. Райчихинска Амурской области с письменными заявлениями как о заключении с ним договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, так и о приватизации данной квартиры. В удовлетворении его просьбы было отказано, ввиду отсутствия договора социального найма жилого помещения, отсутствия законных оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма, так как не был принят на учет в качестве малоимущего, нуждающегося в жилом помещении, при этом ему предлагалось заключить договор коммерческого найма указанного жилого помещения. Считает данный отказ Администрации г. Райчихинска Амурской области нарушающим нормы и положения действующего законодательства. В настоящее время отсутствие договора социального найма существенным образом нарушает его права и законные интересы, лишая права приватизировать указанное жилое помещение. Другой жилой площади у него не имеется, он несет бремя содержания данного жилого помещения, ответственен за него, зарегистрирован в нем.

Руководствуясь ст.ст. 19, 49, 60, 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 445, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 года», на основании изложенного, просил суд обязать ответчика Администрацию г. Райчихинска Амурской области заключить с ним договор социального найма жилого помещения – <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., расположенной по <адрес>.

Истец Козлов В.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям, просил суд обязать ответчика Администрацию г. Райчихинска Амурской области заключить с ним договор социального найма жилого помещения – <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., расположенной по <адрес>.

3-и лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Козлова Ю.А., и законный представитель несовершеннолетних 3-их лиц, К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специалист по вопросам опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления образования Администрации г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания по делу либо его рассмотрении в свое отсутствие, письменных отзывов, письменного заключения по спорному вопросу, на иск не представили.

Представитель ответчика Администрации г.Райчихинска Амурской области на основании доверенности Парфенюк Л.В. в судебном заседании заявленные Козловым В.Л. исковые требования не признала, ссылаясь на ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 19, 30, ч. 1 ст. 49, ст. 52, 53, 55, 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Амурской области «О жилищной политике в Амурской области» от 01.09.2005 года № 38-ОЗ, ст. 40 Конституции Российской Федерации, суду пояснила, что <адрес> предоставлялась Козлову В.Л. и членам его семьи в пользование по договору найма служебного жилого помещения, при этом он не являлся и не является военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации, на момент заключения договора найма служебного жилого помещения являлся сотрудником Отдела внутренних дел г. Райчихинска Амурской области, был вселен в квартиру с целью сохранения жилого помещения при ликвидации ФГУ «Екатеринославская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства законного права на вселение истца Козлова В.Л. в служебное жилое помещение, в п. 2 договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для предоставления жилого помещения указано решение начальника КЭУ ДВО, вызывающее сомнения, так как отсутствует номер, дата. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка представления жилого помещения специализированного жилищного фонда, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таких жилых помещениях, право пользования ими на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. Считает, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. Козлов В.Л. малоимущим для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 10 Закона Амурской области от 01.09.2005 года № 38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области», Администрацией г. Райчихинска Амурской области не был признан. Доход, приходящийся на него и членов его семьи, Администрацией г. Райчихинска Амурской области также не исследовался. Проживание Козлова В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, предоставленной ему по договору найма служебного жилого помещения ФГУ «Екатеринославская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации, а также оплата коммунальных платежей, не может свидетельствовать о возникновении у него права на приобретение жилья на условиях социального найма, так как в данной части применяются нормы жилищного законодательства, введенные в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что правовые основания заключения с Козловым В.Л. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у Администрации г. Райчихинска Амурской области отсутствуют, в связи с чем исковые требования незаконны и удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Администрации г.Райчихинска Амурской области на основании доверенности Щуковская Т.В. в судебном заседании дала аналогичные пояснения, просила суд отказать Козлову В.Л. в удовлетворении заявленных им исковых требований, в связи с их незаконностью.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства по делу по уважительной причине, в ранее представленном письменном отзыве, ссылаясь на ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал о том, что Козловым В.Л. решение собственника служебного жилого помещения (решение уполномоченного органа МО) не предоставлено, а в договорах найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 2 указано решение начальника КЭУ ДВО без номера и даты. Данное решение собственника о предоставлении служебного жилого помещения является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении искового заявления. Козлов В.Л. не состоит в трудовых отношениях с собственником жилого помещения, равно как и не состоял в трудовых отношениях с предыдущим собственником – Министерством обороны Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, заявленные Козловым В.Л. исковые требования незаконны и удовлетворению не подлежат.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей П.В.А., П.Т.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Козлова В.Л. подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого иметь жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

По смыслу закона, поскольку служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, после передачи их в муниципальную собственность утрачивают статус служебных, они могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14.06.2006 года разъяснил: факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

При настоящем рассмотрении дела было установлено что ДД.ММ.ГГГГ Екатеринославской КЭЧ, наймодателем, с истцом Козловым Владимиром Леонидовичем, нанимателем, был заключен договор найма служебного жилого помещения №, по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи Козловой Юлии Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, на основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества, состоящее из трех комнат общей площадью 64.2 кв.м., жилой площади – 42.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем, жилое помещение предоставляется в связи с решением начальника КЭУ ДВО, причем наниматель наделен правом по расторжению договора.

Истец Козлов В.Л. до ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником полиции (милиции), имеет соответствующие льготы, установленные для сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, в настоящее время получает пенсионное обеспечение, что подтверждается пенсионным удостоверением УМВД России по Амурской области №, удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец имеет супругу Козлову Ю.А.и двоих <данные изъяты> детей: К.М.В.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о заключении брака 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Администрации г. Райчихинска Амурской области, паспортными данными Козловой Ю.А., К.М.В.

В связи с отсутствием собственного жилья для проживания истцу Козлову В.Л. было предоставлено служебное жилое помещение для проживания совместно с членами семьи.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом Козловым В.Л. ФГУ «Екатеринославская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации заключен аналогичный договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения, основанием для предоставления являлось решение КЭУ ДВО, право пользования жилым помещением имели Козлова Ю.А., жена, К.М.В., сын, К.Д.В., дочь. Договор заключен на срок 1 год.

Из справки ООО «АУК» от ДД.ММ.ГГГГ, паспортных данных истца Козлова В.Л., 3-их лиц: Козловой Ю.А., К.М.В., К.Д.В., супруги и детей истца, следует, что они постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении.

Из пояснений истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно с семьей проживал в <адрес>, нес бремя содержания жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, счетами-извещениями.

Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели П.В.А., П.Т.В.

Так, свидетель П.В.А. суду показал, что он знает истца Козлова В.Л., вместе с ним проходил службу в МВД России, знает, что истец с семьей с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, другого жилья не имеет.

Свидетель П.Т.В. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. Может подтвердить, что истец с семьей с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <адрес>.

Истец, как бывший сотрудник Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеет право на однократное обеспечение жилым помещением. Данное право им не реализовано, и, как было установлено ранее, собственного жилья не имеет, денежных средств для приобретения жилого помещения он и члены его семьи не имеют.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой, письмом УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № о неполучении социальной выплаты для приобретения жилья, необеспечением служебным жильем, справками за ДД.ММ.ГГГГ годы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах Козлова В.Л., Козловой Ю.А., уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова В.Л., Козловой Ю.А., К.М.В., К.Д.В.

Вышеуказанное жилое помещение имело статус служебного и относилось к специализированному жилищному фонду до момента его передачи в муниципальную собственность г. Райчихинска Амурской области, на основании Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности г. Райчихинска Амурской области, в связи с чем с истцом следовало заключить договор социального найма жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом: справкой Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № о праве муниципальной собственности на квартиру <адрес>, аналогичной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением УЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отнесении жилого помещения к муниципальному жилищному фонду, к числу специализированных жилых помещений не относится, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого помещения, Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Райчихинск Амурской области объектов недвижимого имущества в границах военного городка №, согласно Перечню, в том числе жилого дома с инвентарным № по <адрес>; передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему (списком жилых домов), свидетельствующим об исключении жилого дома <адрес> из специализированного жилищного фонда.

Согласно Уставу в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, в ведении городского округа города Райчихинска Амурской области находятся вопросы обеспечения проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, а также организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. Райчихинска Амурской области с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, на что им был получен ответ о невозможности заключения такового, в связи с тем, что на учете в Администрации г. Райчихинска Амурской области в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Администрацию г. Райчихинска Амурской области для решения указанного вопроса, на что им был получен ответ о наличии права подать заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, что подтверждается вышеназванными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письменными ответами Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что для решения вопроса о приватизации жилого помещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику для выдачи необходимых документов, на что был получен ответ Администрации г. Райчихинска за № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возможности приватизации жилого помещения, в связи с отсутствием договора социального найма.

Из представленных истцом документов следует, что жильцы данного дома – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Губернатора Амурской области направляли коллективное обращение о неправомерных действиях ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ из Министерства ЖКХ Амурской области был получен ответ о прекращении договора найма служебного жилого помещения, в связи с переходом права собственности на него иному юридическому лицу, наличии права состоять на учете в органе местного самоуправления для получения жилого помещения по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Козловым В.Л. в Администрацию г. Райчихинска Амурской области подано заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. На данное заявление заместителем Главы г. Райчихинска Амурской области, начальником Управления ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № истцу разъяснено о необходимости представления заявления и соответствующих документов, подтверждающих право быть признанным нуждающимся в жилом помещении, малоимущим, а также об отсутствии возможности выдачи копии договора найма служебного жилого помещения.

Из справки Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Козлов В.Л. не обращался с заявлением о заключении договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность.

Из сообщения заместителя главы города – начальника управления ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец не обращался для решения вопроса о признании малоимущим, нуждающимся в предоставлении жилого помещения, на учете не состоит.

По сообщению МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, Козлов В.Л. зарегистрирован по <адрес>. Из представленных документов: свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, домой книги следует, что <адрес> истцу Козлову В.Л. не принадлежит.

С учетом положений закона, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необоснованным отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма занимаемого им жилого помещения – <адрес>, поскольку в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ № Министерством обороны Российской Федерации решения о передаче служебных жилых помещений, находившихся в государственной собственности и закрепленных за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», в муниципальную собственность г. Райчихинска Амурской области изменило статус жилого помещения, в котором проживал истец Козлов В.Л., со служебного на муниципальное, в связи с чем к нему применяются правила Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок заключения договоров социального найма. По смыслу закона, в силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Иного жилья для проживания истец Козлов В.Л., подтвердивший данный факт в судебном заседании, не имеет, денежных средств, достаточных для приобретения жилого помещения, не имеет. Право на приватизацию жилого помещения им также не реализовано.

При таких обстоятельствах, у ответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области в силу определенной Уставом компетенции и на основании Жилищного законодательства Российской Федерации, в связи с передачей из федеральной собственности в муниципальную жилого <адрес> и утратой квартирой № в данном доме статуса служебного жилья, возникла обязанность по заключению с истцом Козловым В.Л. договора социального найма.

Доводы представителя ответчика, о том, что истец не признан малоимущим, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоял, в связи с чем не имеет права занимать спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, а также отсутствие регистрации по указанному адресу несостоятельны, поскольку изначально спорная квартира собственностью муниципального образования г. Райчихинска Амурской области не являлась, жилое помещение на законных основаниях, в связи с наличием решения начальника КЭУ ДВО, было предоставлено истцу и членам его семьи в пользование по договору найма служебного жилого помещения, поскольку было отнесено к ведомственному жилищному фонду (Министерства обороны Российской Федерации). Кроме того, регистрация гражданин по месту жительства, не влечет за собой правовых оснований связанных с правом на жилое помещение и носит лишь регистрационный характер.

Доводы ответчика о сомнительности указанного решения, являются необоснованными, направленными на переоценку полученных в судебном заседании доказательств.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом положений закона, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Козловым В.Л. исковые требования к Администрации г. Райчихинска Амурской области о заключении договора социального найма, возложить на ответчика обязанность по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения – <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Козлова Владимира Леонидовича к Администрации г. Райчихинска Амурской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма в полном объеме.

Обязать Администрацию г. Райчихинска Амурской области заключить с Козловым Владимиром Леонидовичем договор социального найма жилого помещения – <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью – 41,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена с 09.08.2018 года.

Председательствующий судья:        Н.В. Шорохова