Решение по делу № 2-4212/2016 ~ М-3685/2016 от 31.05.2016

Дело №2-4212/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г.Махачкала

Судья Советского районного суда гор.Махачкалы Гасанов Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием представителя истца Гасанбекова Т.Р.- Салихова А.А., представителя ответчика ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> о взыскании денежной компенсаций за наем жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес> о взыскании денежной компенсаций за наем жилого помещения в сумме 64400 рублей, почтовые расходы 130,40 руб., расходы по составлению договора найма жилья 350 руб. и нотариальные услуги 800 рублей, ссылаясь на то, что он состоит на службе в органах внутренних дел в должности полицейского 1-го батальона 1-го полка ППСП УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом начальнику УМВД РФ по городу Махачкала произвести выплату компенсации за наем жилого помещения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом к рапорту приложил все необходимые документы для получения компенсации.

Рапорт на имя начальника УМВД РФ по городу Махачкала по поводу выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, был отправлен почтовой связью с приложением и описью представленных документов. Согласно почтового уведомления о получении, рапорт с приложенными к нему документами, канцелярией УМВД РФ по городу Махачкале был получен ДД.ММ.ГГГГ. Однако УМВД РФ по городу Махачкала, на требования о выплате компенсации денежных средств за наем жилого помещения не реагирует.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель УМВД России по <адрес> ФИО7 иск не признал и пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ в три месяца. Заявителю стало известно о нарушенном праве более одного года назад.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит в иске следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состоял на службе в органах внутренних дел.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 находящийся в должности полицейского мобильного взвода 3 роты 2 батальона Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> уволен по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом начальнику УМВД РФ по городу Махачкала произвести выплату компенсации за наем жилого помещения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес> о взыскании денежной компенсаций за наем жилого помещения.

В соответствии с пунктом 9 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам ОВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещений.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) ежемесячно выплачивается сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее -сотрудники) и членам семей сотрудников, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел (далее - члены семей погибших (умерших) сотрудников), в размере ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15000 рублей - в гг. Москве, Санкт-Петербурге и Сочи; 3600 рублей - в других городах и районных центрах; 2700 рублей - в прочих населенных пунктах. Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при следующих условиях: совместно с сотрудником проживают 3 и более членов семьи; семья погибшего (умершего) сотрудника состоит из 3 и более человек.

Согласно статьи 72 ФЗ-342, сотрудник органа внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоящий на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд по неуважительной причине. Истец о наличии договора найма жилого помещения знал еще в 2014 году, в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более одного года.

Пропущенный срок может быть восстановлен только при наличии уважительных причин в соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно аб.5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска установленного срока обращения в суд. Соответственно, часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, во взаимосвязи с частью первой той же статьи и другими положениями данного Кодекса, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Доказательств, об имевшихся обстоятельствах, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд и подтверждающих уважительность пропуска срока (более трех месяцев) истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ № и др., положения части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, ФИО1 пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой своих прав, что является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к УМВД России по <адрес> о взыскании денежной компенсаций за наем жилого помещения, отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Гасанов Ш.О.