Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2017 ~ М-326/2017 от 08.02.2017

2-1207-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года                                ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Антарес», просит взыскать с ответчика сумму в размере 70000 рублей, уплаченную за выполнение работ по договору подряда, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 108300 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., судебные расходы.

Требования мотивировала следующим: -Дата- между ней и ответчиком заключен договор подряда на строительные работы, по договору ответчик обязался выполнить работы в срок до -Дата-. Истец внесла предоплату по договору в размере 70000 руб., ответчик свои обязательства по договору не выполнил. -Дата- в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть Истцу уплаченные ею денежные средства и выплатить ей неустойку. Ответа на данное письмо не последовало.

В судебное заседание истец исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что собственником земельного участка является не истец, она внесла деньги по договору.

Ответчик ООО «Антарес», о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Учитывая эти требования, суд своевременно в надлежащей форме уведомлял ответчика, путем направления судебных повесток по месту нахождения последнего.

В связи с вышеизложенным, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца, материалов гражданского дела установлено:

Собственником земельного участка является не истец, истица арендовала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ... мкр-н Радуга ... подряда на строительные работы бани на указанном земельном участке. Ответчик обязан был до -Дата- выполнить работы.

-Дата- между ФИО1 (заказчик) и ООО «Антарес» (исполнитель) заключен договор подряда на строительные работы без № (далее – Договор, л.д.7).

По договору (п.1.1) исполнитель обязался выполнить следующие работы по адресу: «баня размером 3х6 из бруса сечением 200 чертеж бани и хоз.блока уточнить у заказчика и хоз.блок 3х6 обшит имитацией бруса 1) брус: доска пола 150х42 шпунтованная, доска пола, доска потолка шпунтованная, 2 двери крестьянские, 2 двери обыкновенные, стеклоблок, кирпичная кладка, печь для бани, профнастил сн-10 красно-коричневый, шоколад, по проекту заказчика, пароизоляция, утепление крыши бани, баня с хоз.блоком 6х6».

Стороны договорились, что срок выполнения работ не позднее -Дата- (п.1.2 Договора).

Общая сумма договора составляет 228 000 руб. (п.2.2).

При заключении договора истец оплатил денежную сумму в размере 70 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от -Дата- (л.д.8).

До настоящего времени работы по договору не выполнены.

-Дата- истцом в адрес Ответчика направлена письменная претензия, с требованием о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки за нарушение сроков исполнения Договора. Ответ на претензию не поступал.

Ответчик до настоящего времени работы не выполнил, денежные средства истцу не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил, свое мнение по рассматриваемому вопросу не высказал, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.702, 740 ГК Ф, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку в возникших отношениях, с одной стороны, выступает исполнитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, а, с другой, заказчик – гражданин, заказывающий работы, предназначенные удовлетворять бытовые или другие личные потребности, то на эти отношения распространяются положения главы ГК РФ о бытовом подряде и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, предмет договора, цена и сроки выполнения работ (оказания услуг), являющиеся существенными условиями для данного вида договоров сторонами согласованы и не оспариваются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору выполнения работ не исполнил, от исполнения договора уклоняется, при таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной суммы по договору.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма в размере 70 000 руб.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение соков выполнения работ в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки (п.4.2 Договора).

Ответчик, не исполнивший обязанность по выполнению работ, предусмотренных договором, в срок до -Дата- и не представивший доказательств нарушения сроков выполнения работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, обязан выплатить истцу неустойку.

При расчете неустойки, суд принимает во внимание, что пунктом 4.2 договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки окончания выполнения работ в размере 0,1%, но, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

В п.1 ст.16 Закона, говорится о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что п. 4.2 договора - ущемляет права истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом и должен быть признан недействительным.

Согласно заявленным исковым требованиям Истец просит взыскать неустойку за период с -Дата- по -Дата-, что требованиям действующего законодательства не противоречит, права Ответчика не нарушает.

Истец просит взыскать неустойку в размере 108 300 руб. по следующему расчету:

228 000 руб. – сумма договора;

95 дн. – количество дней просрочки;

0,5% за каждый день просрочки - размер неустойки по договору.

Судом расчет проверен. Расчет не соответствует закону.

Расчет законной неустойки выглядит следующим образом:

228000 руб. х 3% х 95 дн. = 649 800 руб.

Поскольку, в силу положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Общий размер неустойки, которая могла бы быть взыскана с ответчика в пользу суда, составляет 228000 руб.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и определяет ко взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с -Дата- по -Дата- в размере 108 300 руб., как просит истец.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При указанных обстоятельствах, учитывая что истцом не представлено доказательств морального вреда, не мотивировано требование, оснований для его взыскания у суда не имеется.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда № от -Дата- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Соответственно с ООО «Антарес» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 89 150 рублей (50% от взысканной суммы).

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2799,50 рублей (гос.пошлина рассчитана от суммы 178 300 руб. ).

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Размер понесенных ответчиком расходов подтвержден документально. С учетом приведенных выше положений закона, данные расходы являются необходимыми, связанны с рассмотрением данного дела, в связи с чем они подлежат возмещению в пользу ФИО1

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании изложенного, суд считает, услуги представителя подлежат возмещению в заявленном размере 5 095 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Антарес» в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда сумму 70 000 рублей, неустойку 108 300 руб., штраф в размере 89 150 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Антарес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 799,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.

    Судья                    Сутягина Т.Н.

    С уведомлением

    4260___ Ижевск ...29

ФИО1

    4260___ Ижевск ...

    ООО «Антарес»

    426039 Ижевск ул...., 194

    ООО «Антарес»

    В дело

    2-1207-17

    В порядке ст.214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу о взыскании денежных средств.

    Приложение: копия решения суда.

    Судья ...

    суда ... УР                                                             Сутягина Т.Н.