Решение по делу № 2-3797/2019 ~ М-3437/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-3797/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:         Кадыровой Э.Р.,

при секретаре:                 Рахимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» к Кильдибековой Г.Н., Кильдибекову Р.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Кильдибекова Р.И. к ООО «СУ-1»» о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ-1» обратилось в суд с иском к Кильдибековой Г.Н., Кильдибекову Р.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ), мотивируя тем, что Кильдибекова Г.Н. является собственником <адрес>. Помимо ответчика Кильдибековой Г.Н. в квартире проживает Кильдибеков Р.И., что подтверждается карточкой регистрации. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг. В соответствии с указанным договором истец осуществляет техническое обслуживание квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора на техническое обслуживание, ответчик обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем, производить оплату коммунальных услуг и платы за содержание, плата за содержание производится согласно ставкам (тарифам), утвержденным Советом ГО г. Уфа. Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что расчет за коммунальные услуги производится по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета, их неисправности, не предоставлении показаний приборов учета, истец, в соответствии с договором, производит расчет потребленных коммунальных услуг по установленным нормативам потребления коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика при замене приборов учета холодной и горячей воды были сняты показания, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком и представителем истца. В результате проверки фактических показаний приборов учета было установлено, что ответчик ранее предоставлял недостоверные данные. Вследствие чего за ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена квартплата по фактическому потреблению коммунальных услуг на сумму 114 390, 88 руб., в том числе за горячую воду – 27 594 руб., за холодную воду – 16 852, 93 руб., за водоотведение - 21 056, 88 руб., за электроэнергию – 44 734, 56 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность перед истцом за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106 017,78 руб. Ответчик сумму задолженности признал.

В целях погашения задолженности стороны заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оплатить сумму задолженности в размере 106 017. 78 руб. по графику: 17669,50 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 17669,50 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 17 669,50 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 17 669, 50 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 17 669, 50 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 17 700,28 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик условия соглашения исполнял и оплатил:

ДД.ММ.ГГГГ – 19 718, 79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 19 732, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 19 757, 25 руб.

В феврале 2019 г. ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2000 руб.

Просят взыскать солидарно с Кильдибековой Г.Н. и Кильдибекова Р.И. в пользу ООО «СУ-1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившийся за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 721,79 руб., пени, начисленную за задолженность, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 769, 07 руб., пени, начисленную на неоплаченную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 44 721, 79 руб., рассчитанную как 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения включительно, государственную пошлину в размере 1 938, 06 руб., расходы по оплате представителя в размере 15 000 руб.

Кильдибеков     Р.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «СУ-1» о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что задолженность перед управляющей компанией в сумме 106 017 руб., не соответствуют действительности, поскольку на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец пытается с него взыскать 57 935, 44 руб. Общий размер текущих платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог превысить 51 600 руб. Тогда как фактическая оплата была произведена ими в сумме 61 759, 64 руб. Таким образом, задолженность в сумме 106 017 руб. по коммунальным услугам перед истцом за этот период образоваться не могла. Возложение на собственников квартир денежных обязательств за услуги, которые управляющей компанией за этот период им не оказывались, является незаконным и недобросовестным.

Просит признать недействительным соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-1» на стороне управляющей компании и Кильдибековой Г.Н. на стороне собственника.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «СУ-1» по доверенности Купцов О.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Кильдибекова Г.Н. просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) Кильдибеков Р.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

При этом, плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет.

Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Материалами дела установлено, что Кильдибекова Г.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке о регистрации в квартире зарегистрированы и проживают Кильдибекова Г.Н. и Кильдибеков Р.И..

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляющей компанией спорного многоквартирного дома является ООО «СУ-1».

В опровержение доводов ответчиков истцом в материалы дела представлены договоры, заключенные в рамках своих обязательств по управлению многоквартирным домом со специализированными организациями, на основании которых оказываются коммунальные услуги, производятся работы по содержанию многоквартирного дома.

Согласно договоров, представленных истцом, ООО «СУ-1» заключило договора на техническое обслуживание жилых квартир, находящихся в собственности граждан и предоставление коммунальных услуг, электроснабжения, теплоснабжения, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, договор горячего водоснабжения по спорному дому.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика при замене приборов учета холодной и горячей воды были сняты показания, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком и представителем истца (л.д.26).

В результате проверки фактических показаний приборов учета было установлено, что ответчик ранее при оплате за коммунальные услуги предоставляла недостоверные данные. Вследствие чего за ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена квартплата по фактическому потреблению коммунальных услуг исходя из показаний счетчиков на сумму 114 390, 88 руб., в том числе за горячую воду – 27 594 руб., за холодную воду – 16 852, 93 руб., за водоотведеление - 21 056, 88 руб., за электроэнергию – 44 734, 56 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность перед истцом за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.2018г. в размере 106 017,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оплатить сумму задолженности в размере 106 017. 78 руб. по графику: 17669,50 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 17669,50 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 17 669,50 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 17 669, 50 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 17 669, 50 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 17 700,28 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик условия соглашения исполнял и оплатил: ДД.ММ.ГГГГ – 19 718, 79 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 732, 25 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 757, 25 руб.; в феврале 2019 г. ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2000 руб.

Следовательно, Кильдибекова Г.Н. и Кильдибеков Р.И. несут ответственность за оплату коммунальных услуг и содержание спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги ответчики выполнили не в полном объеме, обратного суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 721, 79 руб., пени в размере 13 212,65 руб..

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Указанный расчет задолженности, представленный представителем истца, является верным, следовательно, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга в размере 44 721, 79 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков до 200 руб.

Ответчиками Кильдибековой Г.Н., Кильдибековым Р.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В удовлетворении ходатайства Кильдибековой Г.Н., Килтдибекова Р.И. о применении срока исковой давности по делу следует отказать, поскольку истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований Кильдибекова Р.И. о признании сделки недействительной следует отказать, поскольку оспариваемое соглашение заключено между ООО «СУ-1» и Кильдибековой Г.Н., Кильдибеков Р.И. не является стороной сделки, в связи с чем, не имеется права на ее оспаривание.

Следовательно, лицо, надлежащим образом исполнившее обязательство, не может нести неблагоприятные последствия в результате признания оспоримой сделки недействительной, участником которой он не являлся.

Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушения оспариваемой сделкой прав и охраняемых законом интересов истца и возможности восстановления прав Истца избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1938,06 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежат взысканию с ответчиков в размере по 969,03 руб. с каждого ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя.

Согласно абзаца 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-1» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-1»» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2018░. ░░ 31.10.2018░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44721,79 ░░░░░░, ░░░░ 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-1»» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1938,06 ░░░░░░ ░░ 969,03 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░-1»» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ :    ░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░