Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2016 ~ М-791/2016 от 08.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 мая 2016 года

Красноглинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

с участием помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Сергеевой М.М.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/16 по исковому заявлению Сулейманова А. Х. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Самарской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Самарской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в порядке реабилитации, указав, что 17.12.2009г. на основании заявления Еленкиной В.В. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ. <дата> уголовное дело с утвержденным обвинительным актом направлено в суд для рассмотрения по существу. <дата>. приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст.70 и п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ от <дата>. при условии условно-досрочного освобождения от наказания по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от <дата> г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке - отменена, взят под стражу немедленно в зале суда.

<дата>. постановлением Октябрьского городского суда приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от <дата> был отменен, уголовное дело возвращено прокурору г.Октябрьска РБ для устранения допущенных нарушений УПК РФ при составлении обвинительного акта, срок содержания под стражей продлен до <дата>.

<дата>. постановлением Октябрьского городского суда мера пресечения в виде заключения под стражу ему изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде.

<дата> мировой судья судебного участка № 6 по городу Октябрьскому РБ постановил возвратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ прокурору г.Октябрьский РБ для устранения препятствий для его рассмотрения.

<дата>. дознавателем Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Галлямовым А.X. вынесено постановление о прекращении уголовного дела возбужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении истца по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления и в соответствии со ст. 134 УПК РФ установлено право на реабилитацию.

<дата> им получено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), выразившиеся в том, что в период с <дата> по <дата> он находился под стражей в СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан. За время нахождения под стражей состояние здоровья ухудшилось, о чем свидетельствует письмо-ответ начальника МЧ-15 ФКЗУ МСЧ-2 ФСИН России подполковника внутренней службы Назмиева Р.М. Общий срок уголовного преследования составил 23 месяца. При этом, <дата> он был условно-досрочно освобожден от наказания по постановлению Чердынского районного суда Пермского края, вернулся в общество, начал восстанавливать социальные связи и правовой статус гражданина, однако <дата>. вновь взят под стражу, за деяния, как выяснилось позже, в которых отсутствует состав преступления. Незаконное уголовное преследование негативным образом сказалось на психическом, физическом состояние здоровья и возможности его социальной реабилитации. В связи с изложенным, Сулейманов А.Х. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Сулейманов А.Х. увеличил исковые требования и просил взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец Сулейманов А.Х. и его представитель – Шухрова А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные вышеизложенному. Представитель истица дополнила, что в течение шести месяцев нахождения в СИЗО, Сулейманов А.Х. был лишен всего самого необходимого, свободы, возможности передвигаться, общаться с близкими и знакомыми, получать информацию, работать, заниматься любимыми занятиями, создать семью, реализовать право на отдых, был ограничен в пользовании теми благами, которыми он мог пользоваться на свободе, в том числе получать достаточно квалифицированную медицинскую помощь, был обязан следовать распорядку учреждения, в котором содержался. Осуждением к лишению свободы было нарушено конституционное право истца на свободу передвижения. Незаконное привлечение к уголовной ответственности, реальное лишение свободы скомпрометировало истца в глазах родственников, знакомых, он испытал стресс, связанный с заведомо несправедливым осуждением и обвинением, сильное душевное волнение. Также в свободе передвижения и личной неприкосновенности истец был ограничен в течение всего периода времени, пока длилось уголовное преследование с <дата> по <дата> Освободившись из мест лишения свободы, истец занял свое место в ряду законопослушных граждан, решил проблемы с жильем, работой, пока <дата>. снова не был лишен свободы за деяния, как выяснилось позже, в которых отсутствует состав преступления. Процесс социальной реабилитации лиц, отбывших уголовное наказание сложный, занимающий большое количество времени, требующий приложения больших усилий, как физических, так и моральных. С учетом этого, процедуру социальной реабилитации истцу в результате незаконного осуждения приходилось проходить дважды.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области - Фомина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Согласно представленного отзыва, истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Доводы истца об ухудшении состояния здоровья за время нахождения под стражей не подтверждаются письмом-ответом начальника МЧ-15 ФКЗУ МСЧ-2 ФСИН России, в связи с отсутствием сведений о состоянии здоровья истца до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Данный ответ напротив свидетельствуют о надлежащем предоставлении медицинской помощи истцу. Кроме того, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Министерство финансов Российской Федерации полагает существенными обстоятельствами, влияющими на размер возможной компенсации морального вреда, индивидуальные особенности истца, в частности факт осуждения истца ранее по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ. Что касается требования о взыскании судебных расходов, считает требуемуюсумму чрезмерно завышенной, не соответствующей объему той работы, которая проделана представителем заявителя по делу, в связи с чем просила отказать истцу в иске.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, проверив имеющиеся в деле документы, суд считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления Еленкиной В. В. в отношении Сулейманова А.Х. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ.

<дата> уголовное дело с утвержденным обвинительным актом направлено мировому судье судебного участка №3 по г.Октябрьскому РБ для рассмотрения по существу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан Абдулина Р.М от <дата> Сулейманов А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст.70 и п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ от <дата> при условии условно-досрочного освобождения от наказания по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от <дата> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке - отменена, Сулейманов А.Х. взят под стражу в зале суда.

Постановлением Октябрьского городского суда от <дата> приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский РБ от <дата> в отношении Сулейманова А.Х. отменен, уголовное дело возвращено прокурору г.Октябрьска РБ для устранения допущенных нарушений УПК РФ при составлении обвинительного акта, срок содержания под стражей продлен до <дата>

Постановлением Октябрьского городского суда <дата> мера пресечения Сулейманову А.Х. в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по городу Октябрьскому РБ от <дата> уголовное дело в отношении Сулейманова А.X., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору г.Октябрьский РБ для устранения препятствий для его рассмотрения.

Постановлением дознавателя Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Галлямова А.X. от <дата> уголовное дело в отношении Сулейманова А.Х. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях Сулейманова А.Х. состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ установлено право Сулейманова А.Х. на реабилитацию. Указанное постановление вручено Сулейманову А.Х. <дата>.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Конституцией Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом – ч. 1, 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» – пункт 2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред может заключаться в причинении физической боли, увечья, иного повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда – ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, учитывая, что за Сулеймановым А.Х. было признано право на реабилитацию, у него в силу действующего законодательства имеется право на компенсацию морального вреда.

Суд полагает, что в результате привлечения истца к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания, связанные с участием его в уголовном разбирательстве. Сам факт привлечения к уголовной ответственности, безусловно, отрицательно сказывается на морально-психологическом состоянии человека и причиняет ему нравственные страдания.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, либо подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание, что Сулейманову А.Х. причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за сложившейся ситуации, длительном нахождении в следственном изоляторе, в изоляции от общества, от своих родных, друзей и близких, посещениях следователя и участии в судебных заседаниях, неоднократных допросах.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает разумным и справедливым требования истца удовлетворить частично, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сулейманова А.Х. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены подлинники документов, подтверждающих понесенные истцом расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сулейманова А. Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Сулейманова А. Х. моральный вред в размере 200000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28.05.2016 года.

Судья Л.К. Гиниятуллина