Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-560/2019 от 31.07.2019

Дело №1- 560/18

УИД 24RS0032-01-2018-003282-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск                             9 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Волгаева И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Колосова М.Г.

адвоката Заблоцкой И.К. представившей ордер №1686, удостоверение №247

обвиняемого ФИО10.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Ивинской Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, являющегося Индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

05.09.2018г. в дневное время ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО7 совместно распивали спиртные напитки на берегу реки Енисей, в районе <адрес> в <адрес>.

05.09.2018г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут между Потерпевший №1 и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 высказался в адрес ФИО1 и его семьи нецензурной бранью, при этом замахнулся на ФИО1 рукой. ФИО1 в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес Потерпевший №1 удар правой, а затем левой рукой в область лица, от чего последний, потеряв равновесие тела, упал на левый бок, при этом ударился о металлическую рельсу левой половиной грудной клетки. В результате неосторожных действий ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 8,9 ребер слева по средне - передне подмышечным линиям, с повреждением левого легкого, с развитием гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы слева, которое согласно приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые).

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № от 11.07.2019г. имеющиеся повреждения у Потерпевший №1, а именно закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 8,9 ребер слева по средне - передне подмышечным линиям, с повреждением левого легкого, с развитием гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой слева, могли образоваться при падении и локальном воздействии левой переднее -боковой поверхностью грудной клетки о выступающую, ограниченную поверхность рельсы.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений и оказания материальной помощи, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, оказывает материальную помощь матери, работает, что позволяет оплатить штраф.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, указал, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, подтвердил, что загладил перед потерпевшим вред, оказал материальную помощь при лечении, а также свое согласие на оплату судебного штрафа.

Защитник ФИО5 позицию ФИО1 поддержала, просила прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа в отношении ФИО1, указав, что последний принес извинения, оказал материальную поддержку при лечении.

Выслушав государственного обвинителя, обвиняемого, защитника, мнение потерпевшего Потерпевший №1, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст.25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст.446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, указанное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из данных, характеризующих личность ФИО1 следует, что он не имеет судимости, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий, имеет грамоты и награды, по месту жительства УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется со стороны соседей, занят трудовой деятельностью, имеет доход в пределах от 25 000 руб. до 30 000 руб. ежемесячно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, при этом имеет возможность оплаты штрафа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаивается в содеянном, не представляет общественной опасности и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по указанным основаниям, а выдвинутое против него обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, размер которого определить в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и установить срок для его оплаты на основании ч.6 ст.446.2 УПК РФ.

При этом, суд также учитывает, что причиненный вред потерпевшему заглажен, материальные расходы на его лечение возмещены полностью, что свидетельствует о соблюдении соответствующего условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд учитывает, что он является Индивидуальным предпринимателем, имеет ежемесячный доход от 25 000 рублей до 30 000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказывает материальную помощь матери, оплачивает ипотеку, при этом, имеет реальную возможность оплатить судебный штраф, в установленные судом сроки.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, считая необходимым детализацию абонентского номера, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с уплатой единовременно, в течение 15 дней     со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечение срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Перечисление денежных средств подлежит по следующим реквизитам: ИНН 2466050868, КПП 246601001; Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); Р/с 40№; Банк: Отделение Красноярск <адрес>; БИК 040407001; УИН 18№.

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – детализацию абонентского номера, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                     И.Ю. Волгаева