Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2014 ~ М-1441/2014 от 29.05.2014

дело № 2-2263/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2014 г.                                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Козулиной АС, Мелешковой ИП, Свириденко НВ, Титовец ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ обратилось в суд с исковым заявлением к Козулиной А.С., Мелешковой И.П., Свириденко Н.В., Титовец В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Козулиной А.С., Мелешковой И.П. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №№ условиям которого заемщикам предоставлен ипотечный кредит по базовой программе «Молодая семья» в сумме 650700 рублей под 12,25% процентов годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, под поручительство Свириденко Н.В. Титовец В.В. За счет заемных средств заемщиком приобретена квартира по вышеуказанному адресу, кадастровый номер: №. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю г. Канска произведена регистрация ипотеки в силу закона, регистрационный №. Согласно кредитному договору заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 08.04.2014г. задолженность составила 393712,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу 381988,80 руб., проценты за пользование кредитом 7736,49 руб., неустойка 3987,79 руб. В связи с чем, просит взыскать солидарно с Козулиной А.С., Мелешковой И.П., Свириденко Н.В., Титовец В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393712,79 рублей, в том числе 381988,80 рублей задолженность по основному долгу, 7736,49 рублей процентов за пользование кредитом, 3987,50 рублей неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 7137,13 рублей; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 37,00 кв.м, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости указанной в отчете оценщика, в сумме 578 400,00 рублей с учетом НДС и определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца Хаймина Т.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Козулина А.С., Мелешкова И.П., Свириденко Н.В., Титовец В.В. в судебное заседание не явились.

Привлеченный в качестве третьего лица Козулин А.В. в судебное заседание не явился.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козулиной А.С., Мелешковой И.П. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщикам был предоставлен ипотечный кредит по базовой программе «Молодая семья» в сумме 650700,00 рублей под 12,25% процентов годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 21-24).

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Титовец В.В., Свириденко Н.В., что подтверждается договорами поручительства № №. (л.д. 25-26).

За счет заемных средств заемщиком была приобретена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: № (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю г. Канска произведена регистрация ипотеки в силу закона, регистрационный № (л.д. 28).

Статья 77 Закона «Об ипотеке» регламентирует, что жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 Закона «Об ипотеке», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона «Об ипотеке»).

Как установлено ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов обеспечивает так же уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по которому он отвечает.

В силу статьи 50 Закона «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2.4, 2.5, 2.7 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным месяцем.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности. (л.д. 21-24).

В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ Козулина А.С. и Мелешкова И.П. обязались производить платежи в погашение основного долга ежемесячно с 01.07.2007г. в сумме 3615 руб. и уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением основного долга (л.д. 20).

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленные ответчикам заказными письмами, платежи по кредиту не производились. По состоянию на 08.04.2014 г. задолженность составила 393712,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу 381988,80 руб., проценты за пользование кредитом 7736,49 руб., неустойка 3987,79 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, сторонами не оспаривается, расчет принимается судом, как достоверный.

Поскольку ответчиками Козулиной А.С. и Мелешковой И.П. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчики должны нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, а поскольку ответчики Титовец В.В, Свириденко Н.В. как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств созаемщиками, то задолженность по кредитному договору в размере 393712,79 руб. подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

Суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № №, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 37 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив продажную стоимость в размере 578 400,00 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины в 7137,13 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 1784,28 руб. с каждого, поскольку взыскание с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом, не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Козулиной АС, Мелешковой ИП, Свириденко НВ, Титовец ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ГО по КК ВСБ и Козулиной АС, Мелешковой ИП.

Взыскать в солидарном порядке с Козулиной АС, Мелешковой ИП, Свириденко НВ, Титовец ВВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ГО по КК ВСБ задолженность по договору № № в размере 393712,79 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 37 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере 578400 рублей.

Взыскать с Козулиной АС, Мелешковой ИП, Свириденко НВ, Титовец ВВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ГО по КК ВСБ расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по 1784,28 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Дата изготовления мотивированного решения 18.07.2014 года.

Судья                     А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>