Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2012 (2-6508/2011;) ~ М-6009/2011 от 05.12.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 306/12 по иску Кулиева Эльшан Билал Оглы, Астановой Ругии Алирза Кызы к Анучковой Ольге Александровне, Ореховой Милене Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с искомк Анучковой О.А., Ореховой М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что они являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее собственником указанной квартиры являлась Анучкова О.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, приобрели квартиру по указанному выше адресу у Анучковой, на момент совершения сделки ответчик и ее несовершеннолетняя дочь были зарегистрированными в указанной квартире, но обещали сняться с регистрационного учета, позднее, однако остаются зарегистрированными в проданной квартире до настоящего времени.

Регистрация ответчиков в принадлежащей истцам квартире препятствует в осуществлении ими прав собственности, а также нарушает их права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просят снять с регистрационного учета ответчиков.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по основаниям указанном в исковом заявлении.

Ответчики Анучкова О.А. и Орехова М.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом (л.д. 31).

Представитель УФМС Ленинского района гор. Самары в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кулиева Э.Б.о., Астановой Р.А.к. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что Кулиев Эльшан Билал оглы и Астанова Ругия Алирза Кызы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (л.д.8-10), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В данной квартире, кроме истицы Астановой и их детей Кулиевой А.Э. и Кулиева А.Э, зарегистрированы ответчики – Анучкова О.А. и Орехова М.М., о чем свидетельствует справка ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Анучковой О.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Судом установлено, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, поскольку ответчики с 2008 года, то есть с момента ее продажи истцам, в спорной квартире не проживают.

Регистрация ответчиков в <адрес> в <адрес> создает неудобства истцам, поскольку они вынуждены оплачивать коммунальные платежи за ответчиков, а также не имеют возможности ни распорядиться своей квартирой, ни надлежащим образом нести бремя содержания своей собственности без снятия ответчиков с регистрационного учета.

Данные обстоятельства подтверждаются обозреваемыми в судебном заседании квитанциями об оплате, в которых указана сумма в расчете на 5 – х проживающих лиц и плательщиком значится Кулиев.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что регистрация ответчиков по спорному адресу создает истцам неудобства, а также нарушает их права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей квартирой, суд приходит к выводу о том, что требования Кулиева и Астановой о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулиева Эльшан Билал Оглы, Астановой Ругии Алирза Кызы удовлетворить.

Признать Анучкову Ольгу Александровну, Орехову Милену Михайловну утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по самарской области (отдел УФМС России по самарской области в Ленинском районе г. Самары) снять с регистрационного учета Анучкову Ольгу Александровну, Орехову Милену Михайловну по адресу: <адрес>.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено 23 января 2012 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева