Решение по делу № 2-5736/2015 ~ М-4745/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-5736/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года                 г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р. Р.,

с участием ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агагасанова У.К. о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Агагасанов У. К. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения приговора Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячным удержанием <данные изъяты> рублей из заработной платы, мотивируя тем, что приговора Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство. В настоящее время не может исполнять обязательств перед взыскателем в связи с тяжелым материальным положением.

Агагасанов У. К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки не представил.

ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, просит в удовлетворении отказать, пояснил, что сумму задолженности должник не погасил, оплатил только <данные изъяты> рублей, ему необходимы средства на лечение.

Представитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, выслушав ФИО1, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из материалов дела следует, что приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Агагасанов У. К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами, взыскано с Агагасанова У. К. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, приговор вступил в законную силу (л.д.3-6).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Стерлитамакский городской суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование по ч. 1 ст. 264 УК РФ в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника Агагасанова У. К. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника Агагасанова У. К. из Российской Федерации (л.д. 24-25).

В рамках исполнительного производства имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, обнаружено не было (л.д. 29-38).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из того, что Агагасанов У К. не представил убедительных доказательств наличия обстоятельства, объективно затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда.

Кроме того приговор суда вступил в законную силу, по нему ведется исполнительное производство, однако до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушит право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления, поскольку предоставление отсрочки не позволит соблюсти баланс интересов должника и взыскателя, приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное получение денежного удовлетворения для восстановления здоровья, снизит эффективность правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Агагасанова У.К. о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись М.В.Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова