Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-178/2017 ~ МК194/2017 от 23.08.2017

Дело №К-178/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года                                        пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

с участием ответчика Волковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Волковой Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Волковой Л.В. (далее также - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в размере 400 211 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «РОСБАНК» и Волковой Л.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита, Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 437 814 рублей 21 коп. под 17,90% годовых, сроком на 60 месяцев, ответчик обязан своевременно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование средствами, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 097 руб. 99 коп. по согласованному сторонами графику платежей. За время действия кредитного договора, ответчик Волкова Л.В. неоднократно нарушала график гашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Волкова Л.В. в судебном заседании иск признала частично, полагала обоснованными требования истца о взыскании основного долга, просила освободить от уплаты процентов ввиду трудного материального положения.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «РОСБАНК» и Волковой Л.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 437 814 рублей 21 коп. под 17,90% годовых, сроком на 60 месяцев. При заключении договора ответчик путем подписания заявления на предоставление кредита и анкеты (заявление) присоединилась к Условиям предоставления нецелевого кредита «Просто деньги». ПАО «РОСБАНК» свои обязательства по договору исполнило, перечислив на счет заемщика указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а ответчиком не оспаривается.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Волкова Л.В. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, условиями заключенного договора, суд признает доказанным факт неисполнения Волковой Л.В. обязательств перед истцом по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 202 руб. 11 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Волковой Людмилы Валентиновны в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 400 211 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 202 руб. 11 коп., а всего 407 413 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                        И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ