Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-929/2015 (2-11382/2014;) ~ М-10477/2014 от 19.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 11.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2015 по иску Иванова ФИО7 к <данные изъяты>, к Альт ФИО8 о взыскании неустойки, ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> руб.; с ответчика Альт ФИО9 – сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; с ответчиков - пропорционально расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан гос.номер <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, автомобиля Land Rover гос.номер <данные изъяты> под управлением истца. Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП признан ответчик Альт ФИО11 Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в <данные изъяты> по полюсу №. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик <данные изъяты> выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ (после обращения истца в суд) <данные изъяты> руб. Для восстановления автомобиля этой суммы недостаточно. Истец обратился в <данные изъяты> для проведения экспертизы. Согласно Отчету № 02.13-256 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. Однако, фактические затраты потерпевшего составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ККО № от 23.11.2013, квитанцией к ККО № от 03.12.2013, квитанцией к ККО № от 11.12.2013. Оставшуюся сумму, необходимую для восстановления автомобиля, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> тыс. руб.) следует взыскать с ответчика Альт ФИО10. На оплату юридических услуг истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, ответчики уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Гражданская ответственность ответчика Альт ФИО12, которая может наступить вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели «Nissan X - Trail» с регистрационным знаком <данные изъяты>, застрахована у ответчика <данные изъяты> (страховой полис №). 10.11.2013 года по вине ответчика Альт ФИО13. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобиль марки, модели «Land Rover» регистрационный знак № под управлением истца получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. Ответчик <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем признал, составил Акт о страховом случае № от 25.12.2013, в котором исчислил размер страхового возмещения <данные изъяты> руб.; Акт о страховом случае № от 25.03.2014, в котором исчислил размер страхового возмещения <данные изъяты> руб., которое выплатил 26.03.2014.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. следует удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> руб. Право потерпевшего на взыскание со страхователя неустойки (пени) за нарушение установленного законом срока осуществления страховой выплаты, размер неустойки предусмотрены статьёй 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заявление о выплате страхового возмещения истец подал ответчику 12.12.2013. Последний день для выплаты страхового возмещения 13.01.2014, поскольку 11 и 12 января являются нерабочими днями. В установленный законом 30-дневный срок ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. Несвоевременная выплата страхового возмещения установлена судом. Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения начинается с 14.01.2014. Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. с 14.01.2014 по 26.03.2014 (72 дня) составляет <данные изъяты> руб.

Согласно Отчету № 02.13-256 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. Фактические затраты истца по ремонту автомобиля составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1467 от 23.11.2013, № 1789 от 03.12.2013, № 155 от 11.12.2013.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Разница между страховым возмещением <данные изъяты> руб.) и фактическим размером ущерба (<данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб.

Право лица на полное возмещение причиненных ему убытков, под которым понимается право на получение стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, предусмотрено статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ограничение права потерпевшего на полное возмещение убытков противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков. Необходимость расходов, которые потерпевшее лицо должно будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. Требование истца о взыскании с ответчика Альт ФИО14 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> неустойки удовлетворены судом в сумме <данные изъяты> руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются Договорам об оказании юридических услуг от 22.10.2014, актом приема-передачи денежных средств от 23.10.2014. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма <данные изъяты>. руб. является разумной ко взысканию с ответчиков. С ответчика <данные изъяты> следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика Альт ФИО15 – <данные изъяты> руб., что соответствует принципу пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина по требованию о взыскании с ответчика Альт ФИО16 ущерба в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика Альт ФИО17 в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

По требованиям о взыскании с ответчика <данные изъяты> неустойки истец от уплаты государственной пошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> и зачислению в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьёй 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 94, 98, 100, 103, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Иванова ФИО18 неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Альт ФИО19 в пользу Иванова ФИО20 ущерб в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 15 января 2015 года.