Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4351/2021 ~ М-3712/2021 от 13.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре                    Гусейновой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Комсомольского района г. Тольятти к ФИО1 о признании сделки недействительной,

        у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ за каждое преступление. На основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание виде 200 часов обязательных работ. Приговор мирового судьи вступил в законную силу.

        Приговором суда установлено, что ФИО1 в ноябре 2019 г., имея умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенный с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о ней ФИО1 как об учредителе и директоре ООО «ХИММОНТАЖ», ООО «АВИАТОР», не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, согласилась на данное предложение, заведомо зная при этом, что она станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

        Находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, ФИО1 получила предложение от неустановленного следствием лица о предоставлении за денежное вознаграждение сведений о себе как об учредителе юридического лица, за каждую из сделок в сумме 1500 рублей.

        Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой ФИО1, которая с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объёме, признала себя виновной.

        Истец просит признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1 денежных средств, в размере 3 000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «ХИММОНТАЖ», ООО «АВИАТОР», применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1 денежных средств в размере 3 000 рублей за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации, полученные преступным путем по ничтожной сделке денежные средства в размере 3 000 рублей.

        Представитель истца, помощник прокурора ФИО3, в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что внесла фиктивные сведения о себе в Единый государственный реестр юридических лиц, получив за это вознаграждение от неустановленных лиц. Поскольку указанные действия противоречат требованиям безопасности и правопорядка, истец просит взыскать все полученное ФИО1 в доход казны Российской Федерации.

        Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, мнение по иску не выразил.

         Поскольку судом приняты меты к уведомлению сторон, неявка ответчика вызвана субъективными причинами, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                 Согласно статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

        Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

                 В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

        Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

        Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

                 Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

          Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

          В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

           Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по двум эпизодам ст. 173.1 ч.1 УК РФ, за предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

                 Приговором установлено, что ФИО1 в ноябре 2019 г. от неустановленного лица получила денежное вознаграждение в общей сумме 3 000 рублей за предоставление своего паспорта для регистрации и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе как об учредителе и директоре юридических лиц: ООО «ХИММОНТАЖ», ООО «АВИАТОР», не имея при этом намерений фактически руководить данными юридическими лицами, являясь подставным лицом.

                Полученные ФИО1 3 000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе являются ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке.

        В соответствии со статьей 89 Гражданского кодекса РФ учредители общества с ограниченной ответственностью заключают между собой договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер их долей в уставном капитале общества и иные установленные законом об обществах с ограниченной ответственностью условия.

        Договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью заключается в письменной форме.

        Учредители общества с ограниченной ответственностью несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его учреждением и возникшим до его государственной регистрации.

        Общество с ограниченной ответственностью несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения действий учредителей общества общим собранием участников общества. Размер ответственности общества по этим обязательствам учредителей общества может быть ограничен законом об обществах с ограниченной ответственностью.

        Суд приходит к выводу, что сделка по получению средств за предоставление документа для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице ничтожна, поскольку она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, указанная сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

        Сторонами сделки, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка).

                  Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско- правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

          В соответствии с частью статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере    700 рублей (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,103,194-199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

Исковое заявление <адрес> удовлетворить.

Признать недействительной сделку по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ФИО1 как об учредителе и директоре ООО «ХИММОНТАЖ», ООО «АВИАТОР».

В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                         Соболева Ж.В.