Постановление по делу № 1-66/2014 от 08.05.2014

Судья Довгань С.А. №22-2036/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 17 июля 2014 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Сысолятина В.В.,

с участием прокурора Ниязовой О.Р., потерпевшего ФИО11, при секретаре Периной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зайцевой Е.В. на приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Горячев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Голышмановским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.228 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, испытательный срок продлен на один месяц постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г»,«д» ч.2 ст.112 УК РФ, 4.1 ст.318 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ назначено наказание:

по п.«г»,«д» ч.2 ст.112 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.318 УК РФ два года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено три года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, обязав зарегистрироваться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, не менять без уведомления данного органа место жительства, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию, не нарушать общественный порядок, в течении двух месяцев, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, трудоустроиться,

установил:

Горячев А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО9, совершенном группой лиц, из

хулиганских побуждений ДД.ММ.ГГГГ, и в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского ОППСП МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО11, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в р.п.Голышманово Голышмановского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Зайцева Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию деяний, в апелляционном представлении просит приговор изменить. Отменить условную меру наказания в отношении Горячева А.А. и по совокупности приговоров назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Защитник Горлов Ю.А., осужденный Горячев А.А., и потерпевший ФИО9 принесли возражения на апелляционное представление и просят приговор не изменять.

Потерпевший Воронецкий А.В. в принесенных возражениях просит приговор изменить, назначить Горячеву наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон по доводам апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ следует, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из смысла ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом судом учитывается не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему уголовному делу судом первой инстанции указанные выше требования закона должным образом не выполнены.

Так, назначая Горячеву А.А. наказание, суд учитывал совершение им двух умышленных преступлений средней тяжести в период испытательного срока отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отрицательную характеристику с места жительства, признание вины, раскаяние, особый порядок судебного разбирательства, положительную характеристику с места работы, обстоятельства, предусмотренные 4.1.1 ст.63 УК РФ и п.«г»,«к» 4.1 ст.61 УК РФ, мнение потерпевших.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, признав, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд не принял во внимание поведение Горячева А.А. в период отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом продлевался испытательный срок и на Горячева А. А. возлагались дополнительные обязанности в связи с совершением им административных правонарушений. Возложенные судом обязанности Горячев А.А. в полном объеме не соблюдал.

Кроме того, при назначении наказания суд оставил без внимания фактические обстоятельства совершения Горячевым А.А. двух преступлений, характер и степень их социальной и общественной опасности.

При таком положении, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности назначения наказания без реального его отбывания, назначенное Горячеву А.А. наказание не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости, в связи с чем приговор суда подлежит изменению посредством исключения из него применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

При этом суд первой инстанции верно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Условное осуждение Горячева А.А. по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, так как в период его отбытия Горячев А.А. совершил два преступления, одно из которых против здоровья, другое против порядка управления. Кроме того, возложенные судом обязанности Горячев А.А. в полном объеме не соблюдал.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, отрицательной характеристики с места жительства, совершения правонарушений в период условного осуждения, отбывание наказания Горячеву А.А. должно быть назначено в соответствии п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что осужденному назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч, 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 29 мая 2014 года в отношении Горячева <данные изъяты> изменить.

Исключить из приговора указание на применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, считать Горячева <данные изъяты> осужденным по п.«г»,«д» ч.2 ст. 112 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.318 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к трем годам лишения свободы.

Отменить условное осуждение Горячева А.А. по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Горячеву <данные изъяты> наказание четыре года шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общег о режима.

Меру пресечения в отношении Горячева А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты взятия Горячева А.А. под стражу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Зайцевой Е.В. удовлетворить.

Председательствующий