Решение по делу № 2-3305/2014 ~ М-2187/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-3305/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Барыгиной Н.А., с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката Жилина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

     Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2011 г. ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО2 заключили кредитный договор № №11 на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 12 процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - 12.07.2013 г. Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору). Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Заемщику неоднократно направлялись уведомления Банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по Кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления Банком получены не были. Согласно п. 5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 21.02.2014 г. Банк предъявил Требование о досрочном расторжении кредитного договора, а именно досрочно погасить кредит и уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также уплатить штрафные санкции, согласно условиям кредитного договора, в срок до 07.03.2014 г. Направление Требования подтверждается списком почтовых отправлений. Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение Заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением Кредитного договора. Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на 11.03.2014 г., исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Верниба Ю.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лучников С.В. в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (регистрации), однако повестки возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения, место пребывания ответчика не известно.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

     Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Жилин А.В., действующий по ордеру № № требования не признал в виду отсутствия на то полномочий, замечаний к представленным доказательствам не имеет.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны заключили кредитный договор № № от 12.07.2011г. на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 12 процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - 12.07.2013 г.

Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма имеющейся у ответчика задолженности подтверждается расчетом задолженности, и на 11.03.2014 г. составляет <данные изъяты>

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил.

В силу п.п. 1) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом был соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, в частности ответчику 21.02.2014г. Банк предъявил требование о досрочном расторжении кредитного договора, а именно досрочно погасить кредит и уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также уплатить штрафные санкции, согласно условиям кредитного договора, в срок до 07.03.2014г.

Судом достоверно установлено существенное нарушение договора заёмщиком, и в связи с волеизъявлением истца требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с этим обязательства сторон по кредитному договору могут быть прекращены лишь с момента вступления в законную силу решения суда.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера (о расторжении договора) в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № № 12.07.2011г., заключенный между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № № от 12.07.2011г. по состоянию на 11.03.2014 г. в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 06.06.2014г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников