Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2021 ~ М-7545/2020 от 09.11.2020

Производство№ 2-1508/2021

УИД 28RS0004-01-2020-010636-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мастюгину Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 08 декабря 2019 года в г. Благовещенске по вине водителя Мастюгина С.А., управлявшего автомобилем «TOYOTAHАRRIER», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «TOYOTAFUNCARGO», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения, его собственнику – материальный ущерб.

Исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству «TOYOTAFUNCARGO», государственный регистрационный номер ***, страховое возмещение в общей сумме 194 002 рублей.

Предложение о досудебном урегулировании возмещения причиненного ущерба ответчиком проигнорировано.

На основании изложенного, учитывая, что Мастюгин С.А. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец, ссылаясь на положения пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу в порядке регресса денежные средства в размере 194 002 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 21 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченСайдазимов С.А.

Извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик, а также третье лицо Сайдазимов С.А..

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, АВ указал адрес своего места жительства: ***. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из положений ст. 165.1 ГПК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 08 декабря 2019 года в г. Благовещенске в районе ул. 159 произошло дорожно-транспортное происшествие.Мастюгин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «TOYOTAHАRRIER», государственный регистрационный номер ***, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTAFUNCARGO», государственный регистрационный номер ***, под управлением ХБ

Указанные обстоятельства установлены постановлением 18810028190001232187 по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2019 года, которое ответчиком не оспорено.

Кроме того, как следует из искового заявления, не оспаривалось стороной ответчика, что на момент дорожно-транспортного происшествия 08 декабря 2019 года, ответчик, управляя транспортным средством «TOYOTAHАRRIER», государственный регистрационный номер *** находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «TOYOTAFUNCARGO», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий на праве собственности Сайдазимову С.А., получил технические повреждения.

Как следует из положений ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что на момент произошедшего 08 декабря 2019 года дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца «TOYOTAHARRIER», государственный регистрационный номер ***, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ***.

В судебном заседании установлено, что после соответствующего обращения потерпевшего на основании акта о страховом случае № 0017588900 от 05 февраля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству «TOYOTAFUNCARGO», государственный регистрационный номер ***, выплатило страховое возмещение Сайдазимову С.А. в общей сумме 194 002 рублей, из них: 163 900 рублей выплачено по заявлению о возмещении убытков по ОСАГО (платежное поручение № 584 от 06 февраля 2020 года), 30 102 рублей - выплачено по претензии (платежное поручение № 336 от 06 марта 2020 года).

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Так, судом установлено, что водитель Мастюгин С.А. по результатам происшествия привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения.

В обоснование размера причиненного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия ущерба, истцом представлено экспертное заключение ООО «Эксперт Оценки» № 17588900 от 03 марта 2020 года, по которому стоимость определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «TOYOTAFUNCARGO», государственный регистрационный номер *** составила 976 437 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП - 545900 рублей. С учетом приведенных расчетов действительная цена исследуемого транспортного средства до даты дорожно-транспортного средства составила 206530 рублей. Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель транспортного средства.

Согласно приложению к административному материалу по ДТП, транспортному средству потерпевшего «TOYOTAFUNCARGO», государственный регистрационный номер ***, получены следующие повреждения: задний бампер, задняя левая дверь, задняя дверь багажника, заднее левое колесо, передняя левая дверь, задняя оптика, стоп-фонарь, указатель поворота с задней левой стороны, крыша, левое заднее крыло, правое заднее крыло, скрытые внутренние повреждения задней части, деформация кузова.

В акте осмотра транспортного средства № 17588900 от 17 января 2020 года (л.д. 32), являющимся неотъемлемой частью экспертного заключения, указаны детали в количестве 45 наименований, описание характера и месторасположения повреждений, отраженные в приложении к административному материалу по ДТП.

Анализ экспертного заключения ООО «Эксперт Оценки» № 17588900 от 03 марта 2020 года, акта осмотра транспортного средства, фотоматериалов, документов о дорожно-транспортном происшествии, платежных поручений о выплатах страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений. Доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта ООО «Эксперт Оценки», составившего экспертное заключение, обладающего необходимыми специальными навыками и познаниями, в материалах дела не имеется.

Доказательств неверного определения экспертом или завышения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом ООО «Эксперт Оценки» стоимости ущерба, у суда не имеется, данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, а потому кладется судом в основу принимаемого решения.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Мастюгина С.А. в его (истца) пользу в порядке регресса выплаченных денежных средств в общей сумме 194002 (163 900 рублей + + 30102) рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 958 от 19 октября 2020 года и платежному поручению № 832 от 30 октября 2020 года истцом при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей.

Данные судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194 002 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 080 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 199 082 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░