Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2018 ~ М-939/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-2228/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Домниченко С.Д.,

с участием представителя истца Горшовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрацииг.Благовещенска к Сердечной С. В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с данным иском, в обоснование указав, что Сердечная С.В.на праве общей долевой собственности является собственникомземельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 2 193кв.м., разрешённое использование: многоквартирный жилой дом, расположен по адресу: ***.

29 марта 2017 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска было установлено, что ответчик помимо своего земельного использует земельный участок площадью 40,4кв.м. (часть территории квартала П-1 с. Плодопитомник), для установки ограждения, хотя органом местного самоуправления указанный выше земельный участок, площадью 40,4кв.м. ответчику не предоставлялся.

Самовольное занятие ответчиком данного земельного участка нарушает право администрации г. Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа г. Благовещенска, является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение.

В соответствии с постановлением управления Росреестра по Амурской области от 11 апреля 2017 года по делу № 08-199339, ответчик привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка.

13 декабря 2017 года проверкой, проведённой специалистом отдела муниципального земельного контроля, установлено, что нарушение не устранено.

23 января 2018 года проверкой, проведённой специалистом отдела муниципального земельного контроля, установлено, что нарушение устранено частично.

Просит обязать Сердечную С.В. освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 0,1152 кв.м. и 8,715 кв.м. (часть территории кварнтала П-1 с. Плодопитомник), путем демонтажа металлических столбов в количестве двух единиц и вывоза складированного ограждения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сердечная С.В.неоднократно извещалась судом по месту регистрации, согласно адресной справке, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРН от 15 февраля 2018 года № 281019032018-2454 Сердечной С.В.на праве общей долевой собственности является собственникомземельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 2 193кв.м., разрешённое использование: многоквартирный жилой дом, расположен по адресу: ***.

Из акта осмотра земельного участка от 29 марта 2017 года специалистами по использованию и охране земель Амурской области установлено, что ответчик помимо своего земельного, использует земельный участок площадью 40,4кв.м. (часть территории квартала П-1 с. Плодопитомник), для установки ограждения, право собственности на который не разграничено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89 указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 25.06.2010 № 347-03 «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что право пользования данным земельным участком у ответчика возникло на законных основаниях.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о том, что земельный участок занят ответчиком самовольно, без установленных разрешений.

Из материалов дела следует, что в связи с фактом незаконного использования земельного участка Сердечная С.В. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление о назначении административного наказания от 11 апреля 2017 года по делу № 08-199339.

Доводы представителя истца о том, что до настоящего времени допущенные нарушения не устранены, подтверждается актами осмотра земельного участка от 13 декабря 2017 года, 23 января 2018 года, фототаблицами. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение.

С учетом и в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Сердечную С.В. освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий с южной стороны к земельному участку с КН *** площадью 0,1152 кв.м. и 8,715 кв.м.(часть территории квартала П-1 с.Плодопитомник), путем демонтажа металлических столбов в количестве двух штук и вывоза складированного ограждения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2018 г.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко