Решение по делу № 2-1803/2018 ~ М-1502/2018 от 18.06.2018

Дело №2-1803/2018         КОПИЯ                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 10 июля 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к Боровых ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Боровых С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Боровых С.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании акцептованного банком предложения заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 40 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составлять 117 000 рублей), для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Согласно тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,00% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 172 327,79 рублей, в том числе: 41 651,52 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 63 310,67 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; 3 790,94 рублей – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 63 574,66 рублей – остаток основного долга по использованию кредитной линии. С учетом изложенного истец просит взыскать с Боровых С.А. сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживания банковской кредитной карты в размере 172 327,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 646,56 рублей.

Истец - АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик – Боровых С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Сведений об ином адресе проживания ответчика у суда не имеется.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк», наименование Банка изменено на акционерное общество «Райффайзенбанк» (АО «Райффайзенбанк»).

На основания заявления на выпуск кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» выдал Боровых С.А. кредитную карту Visa Classic Cash с лимитом кредита 40 000 рублей (c ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит стал составлять 117 000 рублей), с уплатой процентов в размере 24 % годовых. Размер полной стоимости кредита составляет 31,31 % годовых (л.д. 28-30).

Ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банка, Тарифами по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффазенбанк» и Правилами использования карт ЗАО «Райффазенбанк», что подтверждается его подписью в заявлении на выпуск кредитной карты.

Заявление на выпуск кредитной карты, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банка, Тарифы по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффазенбанк» и Правила использования карт ЗАО «Райффазенбанк» являются договором о предоставлении и обслуживания кредитной карты, о чем указано в заявлении на выпуск кредитной карты.

В соответствии с п. 7.5.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком).

За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.5.5 Общих условий с клиента взимается штраф за счет средств предоставленного кредитного лимита, размер которого определен Тарифами (700 рублей).

Согласно Общим условиям сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с п. 7.6.2 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов (л.д. 33-50).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Боровых С.А. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные кредитные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 172 327,29 рублей, в том числе: 41 651,52 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 63 310,67 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; 3 790,94 рублей – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 63 574,66 рублей – остаток основного долга по использованию кредитной линии (10, 11-27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Боровых С.А. банком направлено требование о полном погашении задолженности по кредитной карте, которое оставлено без исполнения (л.д. 31).

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Боровых С.А. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по договору о выпуске и использования банковской кредитной карты (л.д. 14).

В соответствии ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что между сторонами фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Банком принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, ответчику выдана кредитная карта, предоставлены денежные средства в установленном договором размере.

Как установлено судом, ответчик надлежащим образом не выполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08.05.2018 оставляет 172 327,29 рублей, в том числе: 41 651,52 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 63 310,67 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; 3 790,94 рублей – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 63 574,66 рублей – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Расчет задолженности, представленный истом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком не оспорен факт получения кредитной карты с кредитным лимитом, также не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, не оспорен произведенный и представленный истцом расчет задолженности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» о взыскании с Боровых С.А. задолженности по договору о выпуске и обслуживания банковской кредитной карты в размере 172 327,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 646,56 рублей (л.д.6-7).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца АО «Райффайзенбанк» с ответчика Боровых С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 646,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Боровых ФИО5 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 327,79 рублей, в том числе: 41 651,52 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 63 310,67 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; 3 790,94 рублей – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 63 574,66 рублей – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Взыскать с Боровых ФИО6 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 646,56 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья     К.А. Ежова

Справка

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2018 года.

Судья К.А. Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1803/2018

Пермского районного суда Пермского края