Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 ~ М-50/2023 от 23.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 г.                                                                                           г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Кочкареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Кочкареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ПАО Национальный банк «Траст» и Кочкаревым В.В. заключен кредитный договор № от 24.02.2014, в соответствии с которым банк предоставил Кочкареву В.В. кредит в размере 217 715 рублей 17 копеек, а Кочкарев В.В. обязался возвратить банку кредит и начисленные на него проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, за период с 25.02.2014 по 04.05.2015 размер задолженности Кочкарева В.В. составил 303 677 рублей 45 копеек, из которых: 197 134 рубля 85 копеек - просроченная ссудная задолженность, 106 542 рубля 60 копеек - просроченная задолженность по процентам. Между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии № от 17.12.2018, согласно которому к ООО «АРС Финанс» перешло право требования задолженности к должнику Кочкареву В.В. по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ «Траст».Между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 01.04.2022, согласно которому к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности к должнику Кочкареву В.В. по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ «Траст».

На основании изложенного, ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 25.02.2014 по 04.05.2015 в следующем размере: 33% от общей суммы основного долга - 197 134 рубля 85 копеек в размере 64 915 рублей 87 копеек, 33% от суммы просроченных процентов - 106 542 рубля 60 копеек в размере 35 084 рубля 13 копеек, а всего 100 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кочкарев В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что 24.02.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком Кочкаревым В.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 217 715 рублей 17 копеек, срок возврата кредита - 72 месяца, окончательная дата погашения - 24.02.2020, ежемесячный платеж - 5 476 рублей, дата платежа - согласно графику платежей, процентная ставка - 19,9 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №.

Кочкарев В.В. нарушил принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком.

17.12.2018 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор №, по которому уступлено право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 01.04.2022ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «СФО Титан»в сумме 303 677 рублей 45 копеек.

В данном случаеООО «СФО Титан» в соответствии с положениями ст.384 ГК РФ обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Кочкарева В.В. по кредитному договору № от 24.02.2014 за период с 25.02.2014 по 04.05.2015 составила 303 677 рублей 45 копеек, из которых: 197 134 рубля 85 копеек - просроченная ссудная задолженность, 106 542 рубля 60 копеек - просроченная задолженность по процентам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение обязательств по частям, исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из информации о кредите следует, что за период с 25.02.2014 по 04.05.2015 (период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность) 28.04.2015 ответчиком был произведен платеж. Согласно графику платежей в указанный период платеж должен быть произведен ответчиком 24.04.2015. Однако, 24.04.2015 платежа от заемщика не последовало, в связи с чем с данного периода времени начал исчисляться срок исковой давности, который истек 24.04.2018.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела также усматривается, что в декабре 2021 г. ООО «АРС ФИНАНС» обращался за судебной защитой, судебный приказ мировым судьей вынесен 28.12.2021 и отменен 28.09.2022.

Между тем, при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям истек - 24.04.2018.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, согласно почтового штемпеля на конверте - 10.01.2023, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга пропущен, а значит и пропущен срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ по дополнительным требованиям, то есть по требованию о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, суд считает исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искаОбщества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Кочкареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья