Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2015 ~ М-960/2015 от 03.09.2015

                                     Дело № 2-991/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Аксеновой Г.Д.,

представителя истца Рузанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Г. Д. к администрации Каратузского сельсовета о включении жилого помещения в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенова Г. Д. обратилась в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета о включении в наследственную массу жилого помещения, расположенного в <>.

В судебном заседании истец Аксенова Г. Д. иск поддержала и пояснила, что спорный жилой дом приобретен родителями в <> году за счет собственных средств, в котором они проживали до дня смерти. Отец Н умер в <> году, его наследство фактически приняла мать Н1, которая умерла в <> году. Истец в установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство получить не может, поскольку на указанную недвижимость у наследодателя право собственности при жизни зарегистрировано не было. Иск просила удовлетворить и включить в наследственную массу жилой дом в <>.

Представитель истца Рузанов В. В. исковые требования также поддержал и просил иск удовлетворить по доводам, изложенным истцом.

Представитель ответчика администрации Каратузского сельсовета, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, из объяснений истца следует, что спорный жилой дом приобретен ее родителями в 1963 году.

Согласно справки Каратузского сельсовета, Н1 до дня своей смерти проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Согласно информации из Управления Росреестра по Красноярскому краю, право собственности на спорный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано.

Таким образом, материалами дела доказано, что спорные жилой дом принадлежал Н1 при жизни на праве собственности.

Н1 умерла <>, что подтверждено свидетельством о ее смерти <> от <>.

После смерти Н1 открылось наследство, состоящее из спорного жилого дома.

Истец, являясь дочерью Н1, и, соответственно, наследником первой очереди по закону, в установленные сроки обратилась к нотариусу Каратузского нотариального округа, с заявлением о принятии наследства своей матери. Однако, ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на указанную недвижимость, свидетельство о праве на наследство получить не может.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку суд пришел к выводу о принадлежности наследодателю спорного жилого дома, то данное имущество подлежит включению в наследственное имущество.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аксеновой Г.Д. удовлетворить.

Включить в наследственное имущество Н1, умершей <> года, жилой дом <>

Ответчик вправе подать в Каратузский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий