Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-865/2012 ~ М-597/2012 от 30.05.2012

Определение вступило в законную силу 22.08.2012

Дело № 2-865/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2012 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,

с участием с участием истца Дращ М. В., ее представителя Копаевой Ю. Ю.,

представителя ответчика – генерального директора ООО «Мебель-Маркет» Кривоноговой М. В., ее представителя Устиновой А. Ю.,

при секретаре Могутовой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дращ М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Маркет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дращ М. В. обратилась в суд с иском к ООО «Мебель-Маркет» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи мебели по образцам № ** от **.**.**** денежную сумму в размере *** рублей, неустойку за нарушение удовлетворения ответчиком требований претензии в добровольном порядке в размере *** рублей, а также в качестве компенсации морального вреда – *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.**** она заключила с ООО «Мебель-Маркет» договор купли-продажи мебели по образцам № **, по условиям которого ответчик должен был доставить истцу мебель – диван «***», кресло и кресло-кровать. Ею, истцом, внесена оплата за товар в размере ***рублей, а также *** рублей – за подъем мебели. После доставки товара ею, истцом, были выявлены недостатки мебели, которые выразились в том, что деревянные подлокотники у мебели разные, разное расстояние от пола до основания боковинок на кресле, имеет место перекос боковинок, а также имеет разноотттеночность облицовочного материала. **.**.**** ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Также считает, что ей причинен моральный вред действиями ответчика.

**.**.**** определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «АнКом», в связи с тем, что данная организация является непосредственным изготовителем вышеуказанной мебели, проданной ООО «Мебель-Маркет» истцу.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика Устинова А. Ю. обратилась к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, указав, что стороны достигли согласия по следующим его условиям:

Стороны договорились расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам № ** (диван «***», кресло и кресло-кровать);

Истец до подписания мирового соглашения добровольно передал (вернул) товар – мебель по образцам № ** (диван «***», кресло и кресло-кровать) ответчику, что подтверждается актом от **.**.****.

3. При подписании настоящего мирового соглашения представитель ответчика передает истцу денежные средства в размере ***рублей, из которых: **** рублей – в счет возмещения денежных средств внесенных истцом по договору купли-продажи мебели по образцам № **; и *** рублей – в счет оплаты судебных издержек, понесенных истцом при подготовке к рассмотрению данного гражданского дела (оплата услуг представителя, оплата экспертного заключения № ** от **.**.****);

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной части, а именно от взыскания *** рублей, уплаченных за доставку мебели; *** рублей – уплаты неустойки и *** рублей – компенсации морального вреда.

Истец Дращ М. В. в судебном заседании указала, что согласна с условиями мирового соглашения, подписала его и просила его утвердить на указанных условиях. При этом указала, что отказывается от исковых требований к ответчику в остальной части – от взыскания *** рублей, уплаченных за доставку мебели; *** рублей – уплаты неустойки и *** рублей – компенсации морального вреда.

Представитель истца также считала возможным прекратить производство по делу на предложенных условиях.

Представитель ответчика ООО «Мебель – Маркет» Кривоногова М. В., являющаяся генеральным директором, указала, что согласна с условиями мирового соглашения, подписала мировое соглашение и просила его утвердить.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в отдельном документе, который подписан истцом и представителем ответчика.

Также у истца Дращ М. В. и представителя ответчика Кривоноговой М. В. отобрана расписка о разъяснении последствий заключения мирового соглашения, в которой они указали, что им понятно, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предметам и по тем же основаниям не допускается, а также, что определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и в случае неисполнения сторонами в добровольном порядке его условий, судом может быть выдан исполнительный лист для его исполнения.

Представитель третьего лица ООО «АнКом» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Дращ М. В. и представителем ответчика ООО «Мебель-Маркет» Кривоноговой М. В., по настоящему делу, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Настоящее мировое соглашение, на вышеизложенных условиях, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения соответствуют правам и законным интересам истца, и не нарушает прав ответчика, а также третьего лица ООО «АнКом».

У представителя ответчика Кривоноговой М. В., как указано выше, имеются соответствующие полномочия на заключение мирового соглашения, так как она является генеральным директором ООО «Мебель-Маркет».

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заключенное сторонами по делу мировое соглашение подлежит утверждению на указанных в нем условиях.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Дращ М.В. к ООО «Мебель-Маркет» о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 39, 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску Дращ М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Маркет» о защите прав потребителей, утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Дращ М. В. и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Маркет» Кривоноговой М. В., по условиям которого:

1. Стороны договорились расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам № ** (диван «***», кресло и кресло-кровать);

2. Истец до подписания мирового соглашения добровольно передал (вернул) товар – мебель по образцам № ** (диван «***», кресло и кресло-кровать) ответчику, что подтверждается актом от **.**.****.

3. При подписании настоящего мирового соглашения представитель ответчика передает истцу денежные средства в размере *** рублей, из которых: *** рублей – в счет возмещения денежных средств внесенных истцом по договору купли-продажи мебели по образцам № **; и **.**.**** рублей – в счет оплаты судебных издержек, понесенных истцом при подготовке к рассмотрению данного гражданского дела (оплата услуг представителя, оплата экспертного заключения № ** от **.**.****).

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной части, а именно: от взыскания *** рублей уплаченных за доставку мебели; *** рублей – уплаты неустойки и *** рублей – компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску Дращ М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Маркет» о защите прав потребителей прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья