63RS0045-01-2021-009335-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2022 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ковшикову Э. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключило с заемщиком <данные изъяты> кредитный договор №, условия которого он исполнял ненадлежащим образом. <данные изъяты> умер <дата>, не исполнив обязательства по кредиту на сумму 18430,54 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 18430,54 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 737 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.
В письменном возражении ответчик наследник Ковшиков Э.Н. просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в иске просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 10000 рублей.
Получение заемщиком кредита на указанных условиях подтверждается выпиской по счету заемщика.
<данные изъяты> умер <дата> и после ее смерти нотариусом г. Самары Питекьян И.А. заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что наследником, принявшим наследство, является сын Ковшиков Э.Н.
Согласно представленному банком расчету задолженности долг по кредитному договору от <дата> № составляет 18430,54 рублей.
Размер задолженности ответчиками не оспорен, документально подтвержденные доводы истца не опровергнуты.
Доказательства уплаты долга сторона ответчика суду не представила.
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита банк выставил заключительный счет-выписку на сумму 18430,54 рублей с требованием уплаты до <дата>.
Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям начал истекать с <дата> и истек <дата>.
С иском в суд банк обратился в октябре 2021, то есть с пропуском срока исковой давности, на применении которого настаивал ответчик.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с чем, суд находит иск АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, нет оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 737 рублей согласно ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск АО «Банк Русский Стандарт» к Ковшикову Э. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 26.04.2022 года.