Решение по делу № 2-7483/2012 ~ М-7201/2012 от 24.07.2012

Дело № 2-7483-12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 сентября 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л. И., при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Т.С. к Медведковой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____2012 г. по вине Медведковой Л.В., проживающей в квартире, расположенной по адресу: ____ произошел залив ее квартиры, расположенной этажом ниже. Согласно акту, составленному ООО «Роскатех» причиной залива является утечка горячей воды водопроводной трубы в ванной ответчика. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО «___» составляет ___ руб. Просит взыскать с ответчика – ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда ___ руб., ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 277,93 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Эльтерман В.М. исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Медведкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. С учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, в полагавших рассмотреть дело и требования 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Определением суда от 09 августа 2012 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ТСЖ «Борисовка-2» и ООО «Роскатех».

Представитель третьих лиц Новикова М.А. с иском согласилась, просила удовлетворить и пояснила, что вины управляющей компании нет, собственник должен нести ответственность, по вине ответчика произошел залив квартиры истца.

Суд, заслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

____2012 г. произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: ____, что подтверждается актом ООО «Роскатех» и ТСЖ «Борисовка-2» от ____.2012 г.

Согласно данному акту обследования жилого помещения констатировано, что в квартире №, расположенной по адресу: ____, произошел залив. В ванной комнате водой повреждено гипсокартонное покрытие и потолочная плитка размером ___ на ___ метра.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества в силу статьи 211 Гражданского кодекса РФ несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения (п.19).

Поскольку бремя содержания и риск случайной гибели своего имущества лежит на собственнике, который обязан содержать сантехническое оборудование, не входящее в инженерное оборудование общего пользования, в исправном состоянии, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, наступивший в результате затопления по причине оставления в открытом виде кухонного смесителя на раковине, должна быть возложена на ответчика – собственника жилого помещения Медведкову Л.В.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В данном случае обязательства возникают у ответчика вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд вправе обязать ответственное лицо возместить причиненные убытки. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно отчету № ООО «___» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ___ руб. Оценка произведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29 сентября 1998 года, а также Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2001 года №519. Оценщик является членом ___», регистрационный номер №. Оценщик имеет необходимую профессиональную подготовку, оснований для сомнения в объективности и компетентности оценочной организации у суда не имеется.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2004г. №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере ___ руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ___ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 277 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Колесниковой Т.С. к Медведковой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Медведковой Л.В. в пользу Колесниковой Т.С. материальный ущерб в размере ___ руб., расходы по услуге оценщика – ___ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., расходы по оформлению доверенности в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 277 руб., всего ___ руб. ___ коп. (___).

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Л.И.Холмогорова