Решение по делу № 12-364/2017 от 14.07.2017

12-364/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 15 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми жалобу Лазукова И.В., .... года рождения, уроженца п. ...., проживающего по адресу: Республика Коми, ...., на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 23 июня 2017 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 23 июня 2017 года № 5-715/2017 Лазукову И.В. назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Лазуков И.В. обратился в Ухтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, за рулем транспортного средства была Майорова А.М. Кроме того, сотрудниками полиции нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности сотрудник полиции первоначальный отбор пробы воздуха проводит без мундштука, оформление процессуальных документов проводилось сотрудником полиции на заднем сидении служебного автомобиля при свободных передних.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в суд не прибыл, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Лазуков И.В. и его защитник Туголуков В.А. на доводах жалобы настаивали, дополнили, что сотрудниками полиции заявителю не доведена до сведения таблица соотношений фактического показания прибора и количества спиртного, видеосъемка не велась непрерывно, Лазукову И.В. не были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, видеозапись, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, 21.05.2017 в 18 часов 20 мин., Лазуков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки ВАЗ ...., гр.з. .... у д. 8 по ул. Авиационной г. Ухты, Республики Коми.

В силу п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Лазуковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Лазуков И.В. согласился, материалом дорожно-транспортного происшествия.

Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетели Юшков С.В. и Юшкова Е.И. подтвердили, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем именно Лазуков И.В. Оснований для оговора Лазукова В.И. вышеуказанными лицами не установлено. Данные пояснения совпадают с объяснениями Майоровой А.М., которые были даны непосредственно в ходе составления сотрудниками полиции материала по дорожно-транспортному происшествию.

В суде апелляционной инстанции свидетель Каримова (Майорова) А.М. подтвердила, что в момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем именно она, а не Лазуков И.В., однако показала, что пояснила сотрудникам полиции, что за рулем был последний, так как боялась как материальной ответственности, так и административной, поскольку она тоже употребила спиртное.

В ходе рассмотрения мировым судьей Каримова (Майорова) А.М. поясняла, что спиртное она не употребляла, данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что данный свидетель дает противоречивые, непоследовательные показания, в отличие от свидетелей Юшкова С.В. и Юшковой Е.И.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Лазуковым И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы, не установлено.

Существенных нарушений проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые бы позволили признать результаты освидетельствования незаконными, суд не усматривает.

Доводы о том, что сотрудником полиции не были разъяснены Лазукову И.В. его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, который содержит указание на разъяснение прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и подписан Лазуковым И.В. Кроме того, действия заявителя, нашедшие отражение в материалах дела, позволяют сделать вывод о наличии у него осведомленности об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактическом пользовании ими.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 23 июня 2017 года о назначении Лазукову И.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лазукова И.В. – без удовлетворения.

Судья Семяшкина В.С.