Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2013 ~ М-1260/2013 от 20.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.

с участием истца Киселевой И.О. и ее представителя Грачева В.Н.,

третьего лица Киселева Г.В.,

представителя третьего лица ЗАО «Подсосенское» Елчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой И.О. к Администрации Назаровского района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Киселева И.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Назаровского района о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что в спорной квартире истец зарегистрирована и проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру не зарегистрировано, за время проживания ею неоднократно ремонтировалось данное жилое помещение, были заменены двери, окна, сантехническое оборудование, в связи с чем в на основании ст.234 ГК РФ, истец просит признать право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Киселева И.О. требования иска поддержала в полном объеме, дополнив, что спорная квартира, в которой она проживает сейчас, предоставлена ей и ее супругу в ДД.ММ.ГГГГ по приезду в совхоз «Подсосенское» как молодым специалистам. Полагали, что это их жилье, производили отделочные и ремонтные работы за свой счет, оплачивали необходимые платежи. Обращалась к директору совхоза «Подсосенское» с заявлением на приватизацию квартиры, но в приватизации было отказано.

Представитель истца Грачев В.Н. и третье лицо Киселев Г.В. в судебном заседании настаивали на требованиях, по основаниям, изложенных в исковом заявлении. При этом, Киселев Г.В. пояснил, что не возражает против того, что право собственности на квартиру будет признано за его супругой Киселевой И.О.

Представитель ответчика <адрес> Борисова И.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, при разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ЗАО «Подсосенское» Елчева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано за ЗАО «Подсосенское» на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и значится на балансе совхоза. ДД.ММ.ГГГГ АО «Подсосенское» построило жилой <адрес>, семья Киселевых была вселена в <адрес> дома в качестве нанимателей, квартира была предоставлена им на основании договора найма как семье молодых специалистов во временное владение и пользование, в связи с чем, применение в данном случае положений о сроке приобретательной давности невозможно.

Представитель третьего лица глава Подсосенского сельсовета <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, числится на балансе ЗАО «Подсосенское». В ДД.ММ.ГГГГ Киселева И.О. обращалась в суд с иском о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации, но ей было отказано.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что требованияистца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела, общая площадь жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом, составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Подсосенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Киселева И.О. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу также зарегистрирован и проживает Киселев Г.В.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Справкой, выданной директором ЗАО «Подсосенское», подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится на балансе предприятия с ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной ЗАО «Подсосенское» по запросу суда, следует, что спорная квартира предоставлялась Киселеву Геннадию Викторовичу в 1993 году по договору найма во временное владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым Г.В. (наниматель) и ЗАО «Подсосенское» (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, в силу условий которого наймодатель предоставил во временное владение и пользование квартиру по адресу: <адрес>, а наниматель принимает квартиру и использует ее для проживания. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем указанный договор не был пролонгирован. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила истец Киселева И.О.

В судебном заседании истец Киселева И.О. и третье лицо Киселев Г.В. не оспаривали факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора найма квартиры и факт удержания ЗАО «Подсосенское» из заработной платы Киселева Г.В. платежей за пользование указанной квартирой.

Решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Киселевой И.О. о возложении обязанности на ЗАО «Подсосенское» передать в ее собственность в порядке приватизации спорную квартиру отказано.

Согласно сведениям Назаровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, информация о правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес> отсутствует, недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за Киселевой И.О. не имеется.

Вместе с тем, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ЗАО «Подсосенское» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что документальным основанием возникновения права является акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Подсосенское» за счет собственных средств выстроило <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и с указанного времени жилое помещение числилось на балансе предприятия. Квартира была предоставлена семье Киселевых во временное владение и пользование на условиях договора найма жилого помещения, плата за пользование квартирой супругами вносилась совхозу. Истец неоднократно обращалась к руководству предприятия с просьбой разрешить приватизировать жилое помещение, на что получала отказ. В судебном порядке в удовлетворении требований Киселевой И.О. о возложении обязанности на ЗАО «Подсосенское» передать в ее собственность в порядке приватизации спорную квартиру, также было отказано. Факт принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве собственности ЗАО «Подсосенское» нашел свое подтверждение.

Анализ приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что Киселева И.О. и ее супруг Киселев Г.В. с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру достоверно знали, что жилое помещение числится на балансе и принадлежит на праве собственности ЗАО «Подсосенское», и проживали в указанной квартире на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ЗАО «Подсосенское».

Одним из обязательных условий возникновения права собственности на основании ст.234 ГК РФ, является владение имуществом как своим собственным. Наличие между истцом Киселевой И.О., ее супругом Киселевым Г.В. и ЗАО «Подсосенское» отношений, вытекающих из договора найма жилого помещения, исключает возможность владения имуществом как своим собственным, в связи с чем в данном случае положения ст.234 ГК РФ применению не подлежат. Также не является основанием для признания за истцом права собственности в силу ст.234 ГК РФ факт производства отделочных и ремонтных работ в квартире, поскольку указанная обязанность производить своими силами текущий и капитальный ремонт квартиры возложена на нанимателей жилого помещения условиями договора найма.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киселевой И.О. к Администрации Назаровского района о признании права собственности на <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>