Решение по делу № 2-113/2017 (2-7166/2016;) ~ М-6305/2016 от 14.10.2016

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о прекращении права собственности ответчицы и признании за истцом права собственности на № долей на земельный участок площадью 2268кв.м. кадастровый №, 1\2 доли на часть жилого дома площадью 56,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>; № доли на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования ФИО2 просила прекратить право собственности ответчицы и признать за ней право собственности на земельный участок площадью <адрес> кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере № и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, она и ответчица являлись равными наследники второй очереди, принявшими наследство.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, все наследство поделено поровну между сторонами по № доле, решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 признана недостойным наследником и утратила в силу п.1 ст.1117 ГК РФ правовые основания наследования, в связи с чем истец считает, что ее право на № долю наследства в виде № долей на земельный участок кадастровый № и № доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также № доли <адрес> <адрес> <адрес> подлежит прекращению и признанию права за истицей, и денежных средств от реализации наследства в виде стоимости проданных 5/8 долей квартиры по адресу: <адрес> размере №. взысканию с ответчицы как неосновательного обогащения с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 настаивал на исковом требовании, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица полностью утратила право на наследство после смерти ФИО4 в связи с признанием недостойным наследником, поэтому все имущество переходит к истице как единственному наследнику второй очереди.

В судебное заседание ответчица не явилась, представитель ответчика возражала на заявленные требования, ввиду наличия судебных решений о признании права собственности на предмет спора, имеющих обязательный характер.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Стороны ФИО2 и ФИО1 являются равными наследниками ФИО4 второй очереди родства (племянница и сестра) принявшими наследство.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество ФИО4 разделено между сторонами поровну по № доле. За каждой из сторон признано право собственности: по 5/16 долей каждой на земельный участок площадью №. и по № доле на часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>; по № доле за каждой на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д.5-11).

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 признана недостойной наследницей после смерти ФИО4

Данным же решением с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма равная ? доле от части проданного наследственного имущества состоящей из: № долей <адрес> по <адрес> в размере 1 №. –половины пенсии №. – половины от проданных колец стоимостью №. (л.д.12-18).

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По мнению суда, с момента вступления в силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчицы ФИО1 недостойным наследником, она утратила правовые основания наследования ? доли имущества и ее право подлежит прекращению.

В связи с этим все наследственное имущество перешло к истице ФИО2 как единственному наследнику после смерти ФИО4

Доводы представителя о том, что ответчица приобрела право на ? долю наследства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому нет оснований для прекращения ее права суд находит не состоятельным, поскольку правовые основания - признание ответчицы недостойным наследником - вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также не обоснованны возражения представителя ответчицы на иск наличием иных судебных решений по иску ответчицы ФИО1 к наследственному имуществу, принятых без истицы ФИО2 и не имеющих преюдициального значения для отклонения правовых оснований заявленного иска.

В состав наследственного имущества с учетом вступивших в силу судебных решений включая решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2675/2015 о выделе наследственного земельного участка входит: <адрес> кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, квартира, расположенную по адресу <адрес>.

Право наследования ответчицы на данное имущество подлежит прекращению и признанию права собственности за истицей в целом виде.

Вступившими в силу судебными решениями установлено, что ответчицей произведены действия по распоряжению наследственным имуществом и обращению в свою пользу, как наследственного имущества в виде денежных средств, так и распоряжению им с обращением в свою пользу вырученных от реализации денежных средств в частности № рублей половины от продажи наследственных № долей квартиры по адресу: <адрес> проданных ответчицей за № рублей№ рублей - половины пенсии наследодателя ДД.ММ.ГГГГ рублей - половины суммы от проданных наследственных колец за № рублей (данная сумма взыскана с ответчицы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с подп.7 п.1 ст.8, п.2 ст.307, глава 60 ГК РФ является неосновательным обогащением в связи с чем у ответчицы возникли обязательства по передаче истице денежных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ. (вступлению в силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ) начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ на полученное по п.2 ст.1107 ГК РФ неосновательное обогащение в № части - 1 № рублей в частности № рублей половины от продажи 5/8 долей квартиры по адресу: <адрес> проданных ответчицей за № рублей, № рублей - половины пенсии № рубля, № рублей - половины суммы от проданных колец за № рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ. (вступление в силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ) вторая часть неосновательного обогащения - № рублей в частности 1 № рублей половины от продажи 5/8 долей квартиры по адресу: <адрес> проданных ответчицей за № рублей, № рублей - половины пенсии № рубля, № рублей - половины суммы от проданных колец за № рублей, также подлежит взысканию с ответчицы, поскольку ею утрачены правовые основания для наследования в силу п.1 ст.1117 ГК РФ в связи признанием недостойным наследником.

На основании ст. 1102 ГК РФ, обязанность возвратить неосновательное обогащение возложено на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно уточненного расчета представителя истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ составили № рублей, расчет проверен, представителем ответчика не оспорен, и суд находит его верным.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 в порядке наследования на земельный участок <адрес>, кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; №) доли на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельный участок <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (одну вторую) доли на часть жилого дома площадью № кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; №) доли на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, всего взыскать №.

Решение является основанием для внесения записи о регистрации права в органе государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                Т.К.Двухжилова