Приговор по делу № 1-232/2021 от 10.03.2021

Дело №

УИД №

Поступило 02.03.2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Полуэктова С.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> фио,

адвоката фио,

подсудимого                     фио,

при секретаре                      фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание с наказанием по предыдущему приговору и окончательно назначено 110 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание с наказанием по предыдущему приговору и окончательно назначено 130 часов обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио покушался на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, срок давности по исполнительному производству истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фио на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут фио, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мировым судьей 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> А в <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

В то же время, в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», фио, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъял четыре единицы растворимого сублимированного кофе «фио» в полимерной упаковке массой 150 грамм каждая, на общую сумму по закупочной цене 520 рублей 00 копеек, из расчета стоимости за одну упаковку 130 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и поместил в пакет чёрного цвета, находящийся при нём.

После этого фио, удерживая изъятое имущество при себе, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за него, направился к выходу из магазина, пытаясь с места совершения преступления тайно скрыться. Однако свои преступные действия фио не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Таким образом, фио покушался на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 520 рублей 00 копеек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании фио признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее им заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник фио также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, представитель потерпевшего представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации — покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, уход за пожилой матерью.

В материалах дела имеются объяснения подсудимого (л.д. 15), в которых он добровольно указывает на обстоятельства совершённого им преступления, что суд оценивает, как явку с повинной, и также учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК Российской Федерации, приходит к убеждению о достижении целей наказания при исполнении подсудимым наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд не руководствуется ч.1, ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ, поскольку, с учётом разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 168 (ста шестидесяти восьми) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации зачесть время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, считав отбытыми 144 (сто сорок четыре) часа обязательных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- расписка о возврате похищенного товара в магазина «<данные изъяты>» на листе бумаги формата А4 – хранить при материалах уголовного дела.

фио освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья             подпись         С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда <адрес>.