Решение по делу № 12-231/2013 от 05.07.2013

Дело № 12-231/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                             24 июля 2013 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Жарова Г.Ю.,

при секретаре Араслановой Л.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шибанова М.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: г.Березники, ул.Преображенского, 17, жалобу Шибанова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 13 июня 2013 года в отношении

Шибанова М.В., ....., ранее привлекавшегося к административной ответственности;

права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. ст.25.1,25.5 КоАП РФ разъяснены.

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 13 июня 2013 года Шибанов М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что Шибанов М.В. 16 марта 2013 года в 12 час. 25 мин. управлял транспортным средством при наличии у него признаков алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

    Шибановым М.В. на указанное постановление в Березниковский городской суд Пермского края подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь в жалобе на то, что он (Шибанов) днем16 марта 2013 года автомобилем не управлял; мировой судья при вынесении решения учел показания сотрудников ГИБДД и понятых (сотрудников ГБР), которые по его мнению, заинтересованы в исходе настоящего дела, также материалы дела содержат неустранимые сомнения в виновности его (Шибанова) в совершении административного правонарушения, кроме того сотрудниками ГИБДД были нарушены требования ч.4 ст.5 Федерального закона РФ «О полиции».

В судебном заседании привлеченный к административной ответственности Шибанов М.В. пояснил, что он вину не признает, с постановление мирового судьи не согласен, доводы жалобы поддерживает. При этом дополнил, что днем 16 марта 2013 года по его просьбе автомобилем управлял его знакомый гр.Н., который в момент, когда к их автомобилю подошла сотрудник ГИБДД, ушел в магазин делать покупки. Сотрудник ГИБДД в недопустимой форме начала разговаривать с ним, требовала документы на автомобиль, пояснила, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, проехав под запрещающий дорожный знак. Он пытался объяснить, что не является водителем данного транспортного средства, что водитель ушел, но его никто не хотел слушать, в грубой форме предложили пройти в служебный автомобиль, где составляли какие-то документы. Сотрудники ГИБДД пояснили, что у него имеется признак алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, предложили пройти освидетельствование, но он отказался, т.к. не управлял автомобилем. Полагает, что понятые, являющиеся сотрудниками ГБР, являются заинтересованными лицами.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение Шибанова М.В., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что 16 марта 2013 года в 12 час. 25 мин. водитель Шибанов М.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.

Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шибанов М.В. отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства № (л.д.74), а также рапортами инспекторов ДПС ГИБДД гр.Н.А., гр.Х.Н. (л.д.9, 10), объяснениями понятых (л.д.11, 12), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Довод жалобы Шибанова М.В. о том, что он не управлял автомобилем, является несостоятельным и носящим защитный характер, поскольку из представленного материала усматривается, что он не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал.

Утверждение Шибанова М.В. о том, что сотрудники ОГИБДД и понятые (сотрудники ГБР) заинтересованы в исходе дела, бездоказательны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ОГИБДД и понятых (сотрудников ГБР) в исходе настоящего административного дела, не установлено, поэтому оснований не доверять их пояснениям не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Шибанова М.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомневаться в достоверности составленных в отношении Шибанова М.В. документов, оснований не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых гр.В.А. и гр.К.М. Замечаний Шибанов М.В. и указанных выше понятых, на составление протоколов с нарушением норм КоАП РФ, документы не содержат.

Довод жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД, требований ч.4 ст.5 Федерального закона РФ «О полиции», не влияет на отмену или изменение обжалуемого постановления.

Кроме того в материалах дела имеется ответ из прокуратуры города Березники по жалобе Шибанова на непрофессиональные действия сотрудников ГИБДД, согласно которому в ходе проведенной проверки каких-либо нарушений со стороны сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» действующего законодательства, при выяснений обстоятельств совершения административных правонарушении, возбуждении дел об административном правонарушении не установлено. Данный ответ Шибановым М.В. не обжаловался.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Шибанова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы Шибанова М.В. проверены в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Шибанова М.В. состава административного правонарушения должным образом мотивированы, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствам, которые являются относимыми и допустимыми.

Дело рассмотрено в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шибанову в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При назначении наказания мировой судья учел данные личности Шибанова М.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отягчающее вину обстоятельство – совершение однородных административных правонарушений, смягчающих не установлено.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края Крюгер М.В. от 13 июня 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 13 июня 2013 года о привлечении Шибанова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шибанова М.В. без удовлетворения.

    В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора.

    Судья      /подпись/                  Г.Ю. Жарова

    Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова