Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3840/2016 ~ М-4089/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-3840/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 01 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Горлиенко,

с участием в деле:

истца – Харитоновой О. Н.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ДАСК», его представителя генерального директора Ашаева Д. А., действующего на основании приказа генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДАСК» № 5 от 07 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ДАСК» о взыскании в ее пользу заработной платы за период с 01 марта 2016 года по 24 мая 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату взыскиваемых сумм,

установил:

Харитонова О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАСК» (далее по тексту ООО «ДАСК»), с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с 01 марта 2016 года по 24 мая 2016 года в сумме 32842 руб. 11 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2611 руб. 68 коп., компенсацию за несвоевременную выплату указанных сумм в размере 1818 руб. 15 коп. по тем основаниям, что она работала у ответчика в период с 01 марта 2016 года по 24 марта 2016 года в должности инженера-сметчика, однако в нарушение положений части 4 статьи 84.1, части 1 статьи 127, статей 140 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации ей не выплачена заработная плата за отработанное время и компенсация за отпуск, в связи с чем, на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации ей положена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 1, 34-36).

В судебном заседании истец Харитонова О.Н. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила суд иск удовлетворить в полном объеме, кроме того, суду объяснила, что ответчик обещал выплатить заработную плату и сумму компенсации за неиспользованный отпуск, однако до настоящего времени не сделал этого. В ее должностные обязанности входило составление смет по поручению генерального директора Ашаева Д.А., при этом работу она выполняла на дому, поскольку в офисе организации не имелось программы для составления смет.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДАСК» Ашаев Д.А. относительно исковых требований Харитоновой О.Н. возразил, суду объяснил, что оснований для выплаты требуемых истцом денежных сумм не имеется, поскольку фактически Харитонова О.Н. не работала в ООО «ДАСК» Запись о приеме на работу в ООО «ДАСК» и увольнении Харитоновой О.Н. сделана им по просьбе знакомого. Денежные суммы, указанные им в справке формы 2-НДФЛ, а также в справке о средней заработной плате Харитоновой О.Н. для определения пособия по безработице фактически ей не выплачивались, справки выданы им также по просьбе и не соответствуют действительности. Сведения о заработной плате Харитоновой О.Н. не передавались в налоговый орган, также не производились отчисления в пенсионный фонд. В этой связи, просил отказать в удовлетворении требований Харитоновой О.Н.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования С.В. Харитоновой подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки истца Харитоновой О.Н., принята на работу в ООО «ДАСК» 1 марта 2016 года на должность инженера-сметчика (основанием внесения записи указан приказ № 2 от 01 марта 2016 года), 24 мая 2016 года уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (основание внесения записи – приказ № 1 от 24 мая 2016 года) (л.д. 27-31).

В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В адрес ответчика направлялся запрос о предоставлении следующих сведений о работе Харитоновой О.Н. в ООО «ДАСК», а именно:

сведений о том, выплачена ли требуемая истцом заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, с приложением документов в подтверждение такой информации;

приказа о приеме на работу Харитоновой О.Н.;

трудового договора, заключенного с Харитоновой О.Н. с приложениями и дополнительными соглашениями;

справки о заработной плате Харитоновой О.Н. за период с 01 марта 2016 года по 24 мая 2016 года, с указанием начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование;

сведений о заработной плате Харитоновой О.Н. с помесячной расшифровкой и обязательным указанием:

а) количества рабочих дней, подлежащих отработке, в расчетном периоде;

б) количества фактически отработанных рабочих дней в расчетном периоде;

в) периодов временной нетрудоспособности и суммы выплаченного пособия по временной нетрудоспособности;

г) времени отпуска и сумм, выплаченных в связи с нахождением в отпуске;

д) сведений о видах и размере заработной платы Харитоновой О.Н. с помесячной расшифровкой и обязательным указанием:

оклада по занимаемой должности (должностного оклада);

других надбавок и доплат к должностному окладу с указанием вида и размера выплаты, а также ее соотношение к должностному окладу;

ж) сведений обо всех начисленных компенсациях (доплатах) за выполнение Харитоновой О.Н. служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за выполнение сверхурочной работы с указанием вида, размера и времени выплаты компенсации;

з) сведений обо всех начисленных Харитоновой О.Н. премиях и вознаграждениях (годовых вознаграждений за выслугу лет, годовых премий, квартальных премий, ежемесячных премий и пр.) за указанный период времени с указанием вида, размера и времени соответствующих выплат;

и) сведений о начисленной Харитоновой О.Н. материальной помощи, с указанием вида, размера и времени выплаты материальной помощи;

сведений обо всех повышениях размеров оплаты труда применительно к занимаемой Харитоновой О.Н. должности с указанием вида, размера (коэффициента) и времени повышения, а также правового акта, на основании которого было произведено повышение.

На запрос суда 21 ноября 2016 года ответчиком дан ответ о том, что сведений о выплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, приказа о приеме на работу Харитоновой О.Н., справки и сведений о заработной плате и другое предоставить не представляется возможным в связи с отсутствием вышеперечисленного.

Харитонова О.Н. обращалась в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия с заявлением, в котором указала на нарушения, допущенные по ее мнению работодателем ООО «ДАСК», выразившиеся в невыплате причитающихся ей при увольнении денежных сумм.

04 сентября 2016 года ей дан ответ, согласно которому генеральным директором ООО «ДАСК» Ашаевым Д.А. не представлены документы о трудовой деятельности Харитоновой О.Н., поскольку согласно его объяснениям от 03 октября 2016 года Харитонова О.Н. трудовую деятельность в ООО «ДАСК» не осуществляла (л.д. 6, 18, 25).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по представлению доказательств возложена на стороны (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Работодателем Харитоновой О.Н. – ООО «ДАСК» в лице его генерального директора Ашаева Д.А. – внесены в трудовую книжку истца сведения о ее работе. Также выдавая 24 мая 2016 года справку формы 2-НДФЛ и справку о средней заработной плате для определения размере пособия по безработице в отношении Харитоновой О.Н. с указанием сведений о заработной плате, генеральный директор ООО «ДАСК» тем самым подтвердил факт наличия трудовых отношения с истцом в период с 1 марта 2016 года по 24 мая 2016 года и размер оплаты труда, установленный соглашением сторон.

Сведений о нарушении трудовой дисциплины истцом суду ответчиком не предоставлено.

Оснований полагать данные сведения фиктивными не имеется, поскольку они заверены подписью генерального директора ООО «ДАСК» Ашаевым Д.А., что им не оспаривается, в этой связи к его доводам о том, что записи в трудовой книжке о работе истца и справки о размере заработной платы не соответствуют действительности, суд относится критически.

Доказательств в подтверждение уплаты денежных сумм, о взыскании которых просит истец, ответчиком не предоставлено, представитель ответчика Ашаев Д.А. пояснил суду, что указанные в справках денежные суммы истцу не выплачены.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом при рассмотрении дела, сумма заработной платы Харитоновой составляла 12000 рублей в месяц.

Задолженность по заработной плате за период работы с 01 марта 2016 года по 24 мая 2016 года в ООО «ДАСК» составила 32842 руб. 11 коп., размер заработной платы за указанный период времени подтвержден справками работодателя, указанными выше (справка формы 2-НДФЛ от 24 мая 2016 года и справка о средней заработной плате для определения размере пособия по безработице).

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

За период работы в ООО «ДАСК» отпуск Харитоновой О.Н. не предоставлялся. Сведений о том, что истец находилась в оплачиваемом отпуске в период работы в ООО «ДАСК» ответчиком не представлено.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, которая должна была быть выплачена Харитоновой О.Н. при увольнении, составила 3200 руб. 54 коп. согласно следующему расчету:

29,3 (сумма среднемесячного числа календарных дней) х 2 месяца + (29,3 : 31 (количество дней в мае месяце) х 14 дней (всего дней, отработанных истцом в мае)) = 71,83 дня в расчетном периоде.

Средний дневной заработок составил: 32842 руб. 11 коп. : 71, 83 дня = 457 руб. 22 коп.

Исходя из положений статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года (при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца), количество дней отпуска, за которые истцу положена компенсация, составляет 7 дней (2,33 дня отпуска за 1 месяц)

В этой связи сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила 457 руб. 22 коп. х 7 дней = 3200 руб. 54 коп.

Компенсация за неиспользованный отпуск определена судом в размере 3200 руб. 54 коп., что арифметически больше заявленной к взысканию денежной суммы, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку сумма определена в пределах периода, указанного истцом, при проверке расчета судом выявлено, что истцом неверно произведен расчет взыскиваемой денежной суммы.

При этом указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца без вычета НДФЛ, поскольку иное противоречило бы требованиям закона, так как суд не является налоговым агентом и удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством производится при исполнении решения суда.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

По положениям пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, тогда как суд по отношению к истцу налоговым агентом не является и, следовательно, расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащих взысканию, должен производиться без учета 13 процентов НДФЛ.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанная норма права в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившего в силу 03 октября 2016 года, устанавливает уплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из изложенного, размер денежной компенсации за невыплату в срок денежных сумм, причитающихся истцу, составил 1848 руб. 39 коп. согласно следующему расчету:

За период с 25 мая 2016 года по 13 июня 2016 года: 36042 руб. 65 коп. х 11 % (информация Банка России от 31 июля 2015 года) х 1/300 х 20 дней = 264 руб. 31 коп.

За период с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года: 36042 руб. 65 коп. х 10,5 % (информация Банка России от 10 июня 2016 года) х 1/300 х 97 дней = 1223 руб. 65 коп.

За период с 19 сентября 2016 года по 02 октября 2016 года: 36042 руб. 65 коп. х 10 % (информация Банка России от 16 сентября 2016 года) х 1/300 х 14 дней = 168 руб. 20 коп.

За период с 03 октября 2016 года по 10 октября 2016 года: 36042 руб. 65 коп. х 10 % (информация Банка России от 16 сентября 2016 года) х 1/150 х 8 дней = 192 руб. 23 коп.

Денежная сумма в размере 1848 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанная сумма арифметически больше заявленной к взысканию, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку сумма определена в пределах периода, указанного истцом. При проверке расчета судом выявлено, что истцом арифметически неверно произведен расчет взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «ДАСК» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1336 руб. 73 коп. согласно следующему расчету: (36042 руб. 65 коп. + 1848 руб. 39 коп.) - 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Харитоновой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ДАСК» о взыскании в ее пользу заработной платы за период с 01 марта 2016 года по 24 мая 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату взыскиваемых сумм удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАСК» в пользу Харитоновой О. Н. заработную плату период с 01 марта 2016 года по 24 мая 2016 года включительно в сумме 32842 руб. 11 коп. (тридцати двух тысяч восьмисот сорока двух рублей одиннадцати копеек), компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01 марта 2016 года по 24 мая 2016 года в размере 3200 руб. 54 коп. (трех тысяч двухсот рублей пятидесяти четырех копеек), компенсацию за несвоевременный расчет при увольнении в сумме 1848 руб. 39 коп. (одной тысячи восьмисот сорока восьми рублей тридцати девяти копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАСК» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 1336 руб. 73 коп. (одной тысячи трехсот тридцати шести рублей семидесяти трех копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2016 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева