Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-952/2016 ~ М-811/2016 от 15.04.2016

Дело №2-952/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 10 июня 2016 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием представителя истца Федотова С.В. – Маринкина С.М., действующей на основании доверенности от 05 мая 2014 г., сроком действия на три года,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Альфастрахование» - Сиутовой О.А., действующей на основании доверенности №0439/16 от 11 января 2016 г., сроком действия по 31 декабря 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова С.В. к отрытому акционерному обществу «Альфастрахование» о выдаче документов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Федотов С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (далее по тексту ОАО «Альфастрахование») о выдаче документов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указывает на то, что 12 февраля 2014 г. истец застраховал свой автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № в страховой компании «Альфастрахование» по договору комбинированного страхования средства наземного транспорта № (КАСКО), на срок с .._.._.. по .._.._..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. В установленном законом порядке и сроки истец предоставил страховщику пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, было открыто страховое дело по убытку №.

Однако, страховщик в удовлетворении заявления от 22 июня 2014 г. о выдаче истцу акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае и справки о дорожно-транспортном происшествии из ГИБДД МВД по Республике Мордовии, Федотову С.В. отказал. Не предоставление запрашиваемого документа (акта осмотра), лишает истца возможности определить размер ущерба путем проведения независимой оценочной экспертизы.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу Федотову С.В. причинен моральный вред, который он оценивает в 4000 рублей.

На основании изложенного просит: обязать ответчика выдать истцу Федотову С.В. из страхового дела надлежащим образом заверенные копии:

- акта осмотра ТС с указанием ремонтных воздействий;

- акта о страховом случае;

- справку о дорожно-транспортном происшествии;

- заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении из ГИБДД;

- взыскать с ответчика в пользу истца 11000 рублей:

-компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей.

В судебное заседание истец Федотов С.В. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно судебной повесткой по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание представителем истца Федотова С.В. - Маринкиным С.М. и представителем ответчика открытого акционерного общества «Альфастрахование» - Сиутовой О.А. представлено мировое соглашение, по которому:

ответчик передает истцу надлежащим образом заверенную копию Акта осмотра ТС с указанием ремонтных воздействий и возмещает истцу компенсацию морального вреда в размере 700 (семьсот) рублей 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 коп. в срок до 17 июня 2016 г.

В свою очередь истец:

1) не имеет дальнейших претензий в части выдачи надлежаще заверенных копий следующих документов: Акт о страховом случае, справка о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении из ГИБДД;

2) не имеет претензий в части взыскания компенсации морального вреда по данному делу

3) не имеет претензий в части взыскания расходов по оплате услуг представителя по данному делу.

Ответчик обязуется оплатить государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 300 (триста) рублей.

Стороны по настоящему делу просят мировое соглашение утвердить и, дальнейшее производство по гражданскому делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации сторонам известны и разъяснены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Условия мирового соглашения подписаны представителями сторон и занесены в протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное представителями сторон, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что следует утвердить представленное мировое соглашение и, дальнейшее производство по делу прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 221 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Федотова С.В. – Маринкиным С.М. и представителем ответчика открытого акционерного общества «Альфастрахование» Сиутовой О.А., по которому:

ответчик открытое акционерное общество «Альфастрахование» передает истцу Федотову С.В. надлежащим образом заверенную копию Акта осмотра ТС с указанием ремонтных воздействий и возмещает истцу компенсацию, в счет возмещения морального вреда в размере 700 (семьсот) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей в срок до 17 июня 2016 г.

Истец Федотов С.В. не имеет дальнейших претензий в части выдачи надлежаще заверенных копий следующих документов: Акт о страховом случае, справка о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении из ГИБДД;

не имеет претензий в части взыскания компенсации морального вреда по данному делу

не имеет претензий в части взыскания расходов по оплате услуг представителя по данному делу.

Ответчик открытое акционерное общество «Альфастрахование» обязуется оплатить государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 300 (триста) рублей.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Федотова С.В. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о выдаче документов и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить истцу Федотову С.В., представителям сторон, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок с момента вынесения через Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия.

Судья- подпись

Мордовия.