Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2012 (2-3131/2011;) ~ М-2883/2011 от 20.12.2011

Дело № 2-102/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.Н., с участием в деле: истца – Котова О.Н., его представителя – Ситникова А.А., действующего на основании пункта 6 статьи 53 ГПК РФ, ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя – Лямзиной О.П., представившей доверенность № 1267 от 02 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Олега Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 46 497 руб. 08 коп., утраты товарной стоимости в размере 9689 руб.,

установил:

Котов О.Н. обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия о взыскании страхового возмещения в размере 56 495 руб. 08 коп., утраты товарной стоимости в размере 9689 руб.

В обоснование своих требований Котов О.Н. указал, что 19 сентября 2011 года в 23 часа 55 минут вблизи жилого дома № 40 по ул. Пролетарской г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ВАЗ-21150, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобиля Нисан Примера, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и Мицубиси Ланцер, регистрационный знак №, принадлежащий Котову О.Н.

Виновным в дорожно-транспортном был признан ФИО6. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Он собрал весь пакет документов для осуществления выплат и сдал ответчику. Согласно акту № 0004837492-002 о страховом случае размер ущерба был рассчитан в размере 20 059 руб. 92 коп., которую ответчик ему выплатил. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к оценщику ООО «Рыночная оценочная система». Согласно отчету № 11/11/1304-у об оценке стоимости восстановления и утраты товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля марки Мицубиси Ланцер, регистрационный знак №, принадлежащего Котову О.Н., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 76 559 руб., величина утраты товарной стоимости составила 9689 руб.

Просил суд взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия страховое возмещение в размере 56 495 руб. 08 коп., утрату товарной стоимости в размере 9689 руб.

Определением от 19 января 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия, надлежащим – ООО «Росгосстрах».

19 января 2012 года истец Котов О.Н. уточнил исковые требования, в связи с чем просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещения в размере 46 497 руб. 08 коп., утрату товарной стоимости в размере 9689 руб., расходы по проведению оценки 4500 руб., расходы на услуги представителя в размере 4000 руб., государственную пошлину в размере 2185 руб. 58 коп.

В судебном заседании истец Котов О.Н. и его представитель Ситников А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. относительно исковых требований Котова О.Н. возразила, просила оставить их без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Котова О.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, Котов О.Н. является собственником автомобиля марки Мицубиси Ланцер, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

19 сентября 2011 года в 23 часа 55 минут около дома № 40 по ул. Пролетарской г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21150, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобиля Ниссан Примера, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Котову О.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении 13 РМ № 152327 ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», Котов О.Н. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту № 0004837492-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу Котову О.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 20 059 руб. 92 коп. ( л.д. 32).

Не согласившись с данной суммой, Котов О.Н. обратился в ООО «Рыночные оценочные системы», которым был составлен отчет № 11/11/1304-у, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 76 557 руб., величина утраты товарной стоимости составила 9689 руб. (л.д. 5-27).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе:

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В процессе рассмотрения заявления Котова О.Н. о выплате страхового возмещения страховщиком была организована оценка поврежденного автомобиля в ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с отчетом которого стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 20 059 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Данное положение не противоречит приведенным нормам Закона, а также пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

По инициативе истца было организовано проведение экспертизы в ООО «Рыночные оценочные системы», из заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 76 557 руб.

В этой связи, поскольку стоимость восстановительного автомобиля с учетом износа подтверждена соответствующим заключением, сумма страхового возмещения составляет 56 497 руб. 08 коп.

Между тем истцом было подано заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому он уменьшил сумму страхового возмещения, которую он просит взыскать с ответчика, до 46 497 руб. 08 коп.

Требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, в размере 9689 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с отчетом № 11/11/1304-у от 19 сентября 2011 года, составленным ООО «Рыночная оценочная система», величина утраты товарной стоимости автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, составляет 9689 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из указанного отчета, утрата товарной стоимости – это снижение АМТС из-за преждевременного ухудшения товара (внешнего) вида, снижение прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, вследствие наличия повреждений, или их устранения с нарушение заводской сборки. Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий характеризуется преждевременным ухудшением товарного вида, снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий. То есть при проведении восстановительного ремонта во вне заводских условиях будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена полностью его стоимость как имущества, ухудшается внешний вид и технические характеристики автомобиля. Произойдет утрата товарной стоимости транспортного средства, которая является составной частью стоимости автомобиля.

Поскольку гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», в этой связи величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля в размере 9689 руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора поручения от 01 декабря 2011 года следует, что стоимость услуг по договору составляет 5000 рублей.

Распиской о получении денежных средств от 01 декабря 2011 года подтверждается факт оплаты представителю Ситникову А.А. суммы в размере 5000 рублей по вышеуказанному договору.

Между тем истцом было подано заявление о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи истцу Котову О.Н. с учетом степени сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом были понесены расходы в размере 5500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 31).

Между тем истцом было подано заявление о взыскании с ответчика расходов по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 4500 рублей.

Вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба, в связи с чем, признаются судом необходимыми и в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В этой связи расходы по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 4500 рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу Котова О.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1885 руб. 60 коп. согласно следующему расчету:

800 руб. + (46 497 руб. 08 коп. + 9689 руб. – 20 000 руб.) * 3 %.

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Котова О.Н., составляет:

4500 руб. + 4000 руб. + 1885 руб. 60 коп. = 10 385 руб. 60 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Котова Олега Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 46 497 руб. 08 коп., утраты товарной стоимости в размере 9689 руб. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Котова Олега Николаевича страховое возмещение в сумме 46 497 (сорок шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 08 (восемь) копеек, утрату товарной стоимости в сумме 9689 (девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей, а всего 56 186 (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 08 (восемь) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Котова Олега Николаевича судебные расходы в сумме 10 385 (десять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов