Решение по делу № 12-240/2016 от 09.11.2016

Дело № 12-240/2016 копия

РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 09 декабря 2016 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р. при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Лысьвенский городской суд Пермского края, в которой указал на несогласие с постановлением со ссылкой на то, что проезжая часть была свободна, пешеходы на ней отсутствовали.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> двигался на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При повороте направо с <адрес> на регулируемом перекрестке он убедился, что пешеходы, переходящие проезжую часть справа налево по ходу его движения отсутствуют, и продолжил движение. Дополнил, что действительно был пешеход, который готовился переходить дорогу слева направо по ходу движения его автомобиля, но ему в движении он помех не создавал. Считает, что не нарушал Правил дорожного движения и просил постановление отменить.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужило нарушение указанным лицом п. 13.1 Правил дорожного движения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленным по делу доказательствам (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ФИО5, видеоматериалам), ФИО1, управляя транспортным средством, при повороте направо, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, начавшему переходить проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства на регулируемом перекрестке.

Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ОГИБДД ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе автопатруля ДПС, они инспектировали соблюдение водителями Правил дорожного движения в части предоставления преимущества в движении пешеходам на перекрестке <адрес> в <адрес> в связи с тем, что на указанном перекрестке произошло несколько дорожно-транспортных происшествий, в которых пострадали пешеходы. ФИО1 двигаясь на принадлежащем ему автомобиле поворачивал с <адрес>, в это время слева направо по ходу движения автомобиля ФИО6 проезжую часть на разрешающий сигнал светофора начал переходить пешеход, при этом ФИО1 продолжил движение не предоставив преимущества в движении пешеходу.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья (подпись)

Верно. Судья Н.Р. Войтко