Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2018 ~ М-823/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

«22» июня 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/18 по иску ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» к Е.А. о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс», обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Е.А. сумму задолженности по Договору микрозайма № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>, из которых: основной долг – <...>, проценты за пользование займом – <...>, пени на сумму просроченной задолженности – <...>, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование иска указав, что <дата> между Е.А. и ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <...>, на срок до <дата> с уплатой процентов по ставке 59,9% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику указанную сумму денежных средств, что подтверждается платежным поручением ПАО «СКБ-Банк» № от <дата>. В соответствии с условиями Договора о микрозайма, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 59,9% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, истцом <дата> было предъявлено требование исх. №-ДВ о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, которое до настоящего временно не исполнено. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору микрозайма с ответчика Е.А. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ. <дата> о заявлению ответчика судебный приказ отменен. Требования истца на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца – ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс», не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить исковые требования по изложенным выше доводам.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Е.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, факт заключения договора, размер задолженности, процентов и пени не оспаривал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, Банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между Е.А. и ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <...>, на срок до <дата>, по ставке 59,9% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику указанную сумму денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с условиями заключенного Договора микрозайма ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг и задолженность по процентам, путем уплаты ежемесячного платежа с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. (п.п.1.6. Договора)

В соответствии с п. 1.2 Договора ответчик обязался полностью погасить задолженность до «10» марта 2020 года.

В соответствии с п.п. 1.12 Договора микрозайма, за неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга.

При рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что обязанности по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им систематически производились заемщиком с нарушением условий кредитного договора, с апреля 2017 выплаты прекращены.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом предъявлено требование от <дата> о полном досрочном погашении задолженности по Договору микрозайма, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Е.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, а всего <...>

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> данный судебный приказ отменен по заявлению Е.А.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по Договору микрозайма № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> рублей, из которых: основной долг – <...>, проценты за пользование займом – <...>, пени на сумму просроченной задолженности – <...>.

Данный расчет суд признает арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Договора микрозайма, действующему законодательству. Представленный расчет ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» о взыскании с ответчика Е.А. задолженности по Договору микрозайма № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> рублей, из которых: основной долг – <...>, проценты за пользование займом – <...>, пени на сумму просроченной задолженности – <...> в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс», <...> денежные средства в размере<...> из которых: основной долг – <...>, проценты за пользование займом – <...> пени на сумму просроченной задолженности – <...>, а такжерасходы по оплате госпошлины в размере <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018

Судья О.А.Мельникова