Решение по делу № 2-9080/2019 ~ М-7024/2019 от 27.06.2019

Дело №2-9080/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане гражданское дело по иску ООО «Кетовский коммерческий банк» к Варнавину Виктору Ивановичу и Варнавину Антону Викторовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО КБ «Кетовский» обратился в суд с иском к Варнавину В.И. и Варнавину А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указано, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 28 апреля 2016 года по делу №2-792/2016 исковые требования ООО КБ «Кетовский» к ООО «Строй-Престиж», Варнавину В.И. ФИО16 удовлетворены в полном объеме. С ООО «Строй-Престиж» солидарно с Варнавиным В.И. взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 5 931 847 (пять миллионов девятьсот тридцать одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 19 копеек, а так же обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Варанавину В.И. и ФИО17 Решение вступило в законную силу 07.06.2016г.Указано, что Варнавин В.И. принимал участие в процессе рассмотрении искового заявления банка, не возражал против удовлетворения исковых требований банка и был осведомлен о принятом решении непосредственно с момента его оглашения, т.е. 28.04.2016г. Указано, что во исполнение указанного решения 16.06.2016г. Кетовским районным судом Курганской области выданы исполнительные листы, которые в последующем для принудительного исполнения были предъявлены в УФССП по Курганской области 04.08.2016г. ГО СП по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Курганской области. На основании исполнительных листов в отношении ООО «Строй-Престиж», Варнавина В.И., ФИО18 возбуждены исполнительные производства №28974/16/45030-ИП, №28975/16/45030-ИП, №28976/16/45030-ИП, №28977/16/45030-ИП, №28978/16/45030-ИП. Информация о возбужденных исполнительных производствах была дополнительно размещена в банке данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП по Курганской области - http://r45.fssprus.ru. Должникам был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанный срок требования исполнительных документов исполнены не были. ООО «Строй-Престиж», которое является солидарным должником, 21.03.2019г. было исключено из ЕГРЮЛ.

Указано, что 11.08.2016г. судебным приставом-исполнителем в ходе работы по исполнительному производству в отношении должника Варнавина В.И. установлено, что в собственности у должника имеется помещение гаража, назначение: нежилое. Этажность: 1. Площадь 17.8 кв.м Кадастровый номер: №. Адрес: <адрес>. Согласно выпискам из ЕГРН от 08.09.2016г. в отношении вышеуказанной объекта недвижимости был установлен запрет на регистрационные действия в обеспечение исполнения требований ООО КБ «Кетовский». 13.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДЮ УФССП по Курганской области был наложен арест на указанное недвижимое имущество и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). До настоящего времени решение Кетовского районного суда Курганской области от 28 апреля 2016 года в полном объеме не исполнено, при этом Варнавин В.И. длительное время не предпринимает какие либо меры по исполнению решения суда, частичное исполнение решения от 28.04.2016г. обусловлено исключительно принудительной реализацией предмета залога.

Указано также, что должником Варнавиным В.И. 29.09.2016 заключена сделка по отчуждению недвижимого имущества - заключен договор дарения гаража, в соответствии с которым Варнавин Виктор Иванович подарил Варнавину Антону Викторовичу помещение (гараж). Назначение: нежилое. Этажность: 1. Площадь 17.8 кв.м. Кадастровый номер: №. Адрес: <адрес>, регистрация данного договора была произведена 13.10.2016г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганское области. Исходя из того, что недвижимое имущество, на которое возможно обращение взыскания, было реализовано путем заключения безвозмездной сделки с сыном должника и после возбуждения исполнительного производства, следует единственный вывод, что действия Варнавина Виктора Ивановича имели свою единственную цель - исключения возможности обращения взыскания на данное имущество в счет исполнения обязательств перед ООО КЕ «Кетовский».

В силу ст.168, 10 ГК РФ просит признать недействительным договор дарения гаража от 29.09.2016, закаченный между Варнавиным В.И. и Варнавиным АВ. В отношении помещения (гаража), назначение: нежилое. Этажность: 1. Площадь 17.8 кв.м. Кадастровый номер: №. Адрес: <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Варнавина В.И. указанного гаража.

В судебном заседании представитель истца Гордин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживал.

Ответчик Варнавин В.И. и его представитель Шушарин П.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признавали, пояснили, что гараж получен по наследству от отца, который намеревался его подарить внуку, но не подарил, в связи с чем была заключена указанная сделка.

Ответчик Варнавин А.В. в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснил, что о долгах отца ничего не знал.

Представители ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 28 апреля 2016 года по делу №2-792/2016 исковые требования ООО КБ «Кетовский» к ООО «Строй-Престиж», Варнавину В.И. ФИО19 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в, с ООО «Строй-Престиж» и Варнавина В.И. солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 5 931 847рублей 19 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Варанавину В.И. и ФИО20 Решение вступило в законную силу 07.06.2016г.

На основании решения 16.06.2016г. Кетовским районным судом Курганской области 08.06.2016 по делу выданы исполнительные листы в отношении всех должников, в том числе, в отношении Варнавина В.И. серия ФС № 013808186 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, на основании исполнительного листа 04.06.2016 в отношении Варнавина В.И., возбуждено исполнительное производство №28975/16/45030-ИП.

Постановлением руководителя Управления – главного судебного пристава Курганской области Зубова И.А. от 26.07.201 определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Строй-Престиж», Варнавина В.И., ФИО21 – Курганский городской отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области.

В рамках исполнительного производства Актом о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Черноок А.А. 13.09.2016 наложен арест на принадлежащее должнику имущество – гараж <адрес> площадь 17,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2016 наложен арест на имущество, принадлежащее Варнавину В.И. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора.

Факт принадлежности Варнавину В.И. указанного гаража на основании договора дарения от 17.02.2015 подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 11.08.2016. Кроме того, из выписки из ЕГРН по состоянию на 08.09.2016 также следует, что в отношении указанного гаража 12.08.2016 зарегистрировано запрещение (номер государственной регистрации 45-45/001-45/101/011/2016-928/1), основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 40891559/4531 от 10.08.2016 Управления федеральной службы судебных приставов по Курганской области, запрещение от 24.08.2016 (номер государственной регистрации 45-45/001-45/101/012/206-070/1) на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 41104768/4531 от 22.08.2016 Управление федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела требования исполнительного документа Варнавиным В.И. не исполнены, чего ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с информацией судебного пристава-исполнителя КГО СП по взысканию с ЮЛ ИИИДНХ Ивановой Н.А. от 15.08.2019 на исполнении в отделе находится 12 исполнительных документов на общую сумму взыскания 5652727 руб. 70 коп. в отношении должника Варнавина В.И.

При этом судом установлено, что 29.09.2016 Варнавин В.И. подарил гараж <адрес> площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № своему сыну Варнавину А.В., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 13.10.2016, что подтверждается отметкой о государственной регистрации на договоре.

Истец, оспаривая настоящую сделку, ссылается на ст.168 ГК РФ, т.к. сделка не соответствует требованиям закона, в частности ст.10 ГК РФ.

Согласно п.1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в августе 2016 года судебным приставом-исполнителем объявлены запреты на регистрационные действия в отношении спорного имущества, принадлежащего Варнавину В.И.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено недобросовестное поведение сторон сделки по отчуждению принадлежащего должнику Варнавину В.И. имущества, что следует из наличия вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него значительного долга, о котором он знал, возбуждении многочисленных исполнительных производств, объявлении судебным приставом-исполнителем запретов в отношении спорного и иного недвижимого имущества, при наличии сведений о таких запретах в Едином государственном реестре недвижимости, о которых Варнавин А.В. по его пояснениям в судебном заседании до заключения сделки не интересовался. Все указанное свидетельствует о наличии у сторон сделки иной цели при отчуждении имущества, чем цель, обычно преследуемая при заключении указанного рода сделки: предотвращение возможного обращения на него взыскания.

При этом суд также учитывает, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 26.10.2017 по делу № 2-1102/2017 также признаны недействительными по этим же основаниям иные сделки между этими же сторонами по отчуждению иного принадлежавшего Варнавину В.И. недвижимого имущества – трех земельных участков.

Согласно п.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

В качестве последствий признания сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные издержки в виде оплачено истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключённый 29.09.2016 между Варнавиным Виктором Ивановичем и Варнавиным Антоном Викторовичем в отношении гаража площадью 17,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки: признать право собственности на гараж площадью 17,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> за Варнавиным Виктором Ивановичем, прекратив право собственности на указанный гараж Варнавина Антона Викторовича.

Взыскать с Варнавина Виктора Ивановича и Варнавина Антона Викторовича в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с каждого по 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Е.А.Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2019.