Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1658/2013 ~ М-377/2013 от 18.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1658/2013 по иску Смирновой ФИО11 к <данные изъяты> об обязании заключить договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова ФИО12. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> об обязании заключить договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность. Исковые требования мотивирует тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С момента предоставления и по настоящее время она проживает в данном жилом помещении, зарегистрирована по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма. Согласно справке об изменении нумерации, комната № перенумерована в жилое помещение №. В приватизации данного жилого помещения ей было отказано, поскольку отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что имеет право на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения.

Просит обязать ответчика заключить с ней договор передачи (приватизации) в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истица Смирнова ФИО13. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в нарушение административного регламента, утвержденного постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, истицей не представлены документы, подтверждающие ее регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие документов, подтверждающих место жительства гражданина, влечет отсутствие возможности получения уполномоченным органом доказательств неиспользования однократного права на приватизацию в органах <данные изъяты> в других регионах. Также считает, что для реализации права на приватизацию истцу необходимо установить факт проживания в определенный период в порядке главы 28 ГПК РФ.

Выслушав доводы истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Смирновой ФИО14 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В приватизации данной квартиры ей было отказано, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие регистрацию истца по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проживала по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в жилом помещении, по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтвердили в настоящем судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО5 Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанное в договоре социального найма жилое помещение подлежит передачи лицу, занимающему его на условиях социального найма, в порядке приватизации в собственность бесплатно.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, единственным основанием для отказа гражданину в приватизации занимаемого им жилого помещения закон предусматривает приватизацию гражданином другого жилого помещения.

Истица право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования на территории Российской Федерации не использовала, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо других оснований, препятствующих истице приватизировать спорную квартиру, судом не установлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа истцу в приватизации спорной квартиры у ответчика не имелось, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылку ответчика на главу 28 ГПК РФ суд находит необоснованной, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 67, 69, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать <данные изъяты> заключить со Смирновой ФИО15 договор передачи (приватизации) в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <данные изъяты> через Ленинский районный суд г. <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда г. <адрес>           Н.В. Старшинова