Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2016 ~ М-279/2016 от 26.04.2016

Д. №2-431/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Канск                                                                     08 июня 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.

при секретаре Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» к Хлыстову ФИО8, Хлыстовой ФИО9, Шпагину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» обратился в суд с иском к Хлыстову И.А., Хлыстовой В.Н., Шпагину Д.А., в котором просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке сумму задолженности в размере 478181,59 рубля, оплату государственной пошлины в размере 7982 рубля. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) заключил с Хлыстовым И.А. кредитный договор №о. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета № в сумме 500000 рублей. По условиям договора п. 1 ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 24% годовых, в сроки и на условиях настоящего договора, срок погашения кредита 15.05.2018г. В обеспечение обязательств по кредитному договору КБ «Канский» ООО заключил договор поручительства 90/13оа от ДД.ММ.ГГГГ с Хлыстовой В.Н., №об от ДД.ММ.ГГГГ со Шпагиным Д.А., по условиям которого поручители обязуются отвечать за ненадлежащее исполнение ответчиком во всех его обязательствах перед кредитором, возникших из кредитного договора. По состоянию на 18.04.2016 г. текущая задолженность ответчика составила 374914,57 рубля, задолженность по процентам - 103267,02 рубля. Общая сумма задолженности составляет 478181,59 рубля. Истцом были приняты меры для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке, должнику было направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности, однако ответчиком данное уведомление было проигнорировано и никаких действий по возврату задолженности не произведено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчики Хлыстов И.А., Хлыстова В.Н., Шпагин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены установленным порядком и своевременно, уведомлялись судебными повестками, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании Банк (истец) 12.04.2013г. заключил с Хлыстовым А.И. кредитный договор №о согласно которому, заемщику был предоставлен кредит «овердрафт» на пополнение Банковского карт счета № в случае недостатка на нем средств с 12.04.2013г. по 02.04.2018 г. Предельный лимит по кредитному договору составляет 500000 рублей. За пользование денежными средствами банк взимает с заемщика 24 % годовых. Заемщик обязался возвратить все денежные средства, полученные по договору и уплатить проценты за пользование ими к 15 мая 2018 года.

Кредит был выдан Хлыстову И.А. под поручительство Хлыстовой В.Н., Шпагина Д.А., с которыми истец заключил договор поручительства. Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение Хлыстовым И.А. всех его обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены истцом на счет Хлыстова И.А. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Хлыстов И.А. нарушил условия договора по внесению платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов Хлыстова И.А., Хлыстовой В.Н., Шпагина Д.А., кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету на 18.04.2016 г., информационным письмом, требованиями об уплате задолженности от 18.03.2016 г., 13.02.2015 г., 20.02.2016 г., копиями почтовых уведомлений, учредительными документами банка.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиками, в связи с чем принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 18.04.2016 г. текущая задолженность по кредитному договору составляет 374914,57 рубля, задолженность по процентам по кредиту составляет 103267,02 рубля.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 7982 рубля, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Канский» ООО к Хлыстову ФИО11, Хлыстовой ФИО12, Шпагину ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хлыстова ФИО14, Хлыстовой ФИО15, Шпагина ФИО16 в пользу КБ «Канский» ООО 478181 (четыреста семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 59 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору №о от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.04.2016 г.

Взыскать с Хлыстова ФИО17, Хлыстовой ФИО18, Шпагина ФИО19 в пользу КБ «Канский» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 7982 (семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля в равных долях с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                     Председательствующий      А.В. Подшибякин