Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3512/2016 ~ М-1457/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-3512/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                  19 апреля 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца - Журавлевой О.А., действующей на основании доверенности от 26.06.2015 года (л.д. 55),

представителя ответчика – Киняк В.А., действующей на основании доверенности от 15.04.2016 года (л.д. 54).

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Вишняковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с Вишняковой Ю.В. суммы задолженности в размере 352 327,07 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 723 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2013 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор       (№). В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах Банк «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 277 515,38 рубля; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых. В Заявлении / Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления / Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета (№). В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.02.2016 года составляет 352 327,07 рублей (л.д. 8).

В судебном заседании представитель ПАО НБ «Траст» - Журавлева О.А., действующая на основании доверенности от 26.06.2015 года (л.д. 55), заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Киняк В.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 54), не оспаривая задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, просила суд принять во внимание трудное материальное положение ответчика и снизить размер неустойки до соразмерного нарушенному обязательству.

Ответчик - Вишнякова Ю.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя (л.д. 51, 53).

Суд, заслушав представителей сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ:

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ:

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.12.2013 года Вишнякова Ю.В. обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), смешанный договор (№), содержащий в себе элементы договора банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента. То есть, ответчик сделала Банку оферту на заключение смешанного договора (л.д. 16-20).

В рамках договора ответчик просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 277 515,38 рублей на срок - 60 мес., с 19.12.2013 года по 19.12.2018 года, с процентной ставкой по кредиту 29,96% годовых (л.д. 16-20).

Также Вишнякова Ю.В., согласившись на подключение пакетов услуг по страхованию, SMS – информированию по счету и управлению датой платежа, дала кредитору акцепт на списание с суммы кредита суммы платы и комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 0,15 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита с 19.12.2013 года по 19.12.2018 года; суммы комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги «SMS информирование по счету» в размере 39 рублей за каждый месяц пользования услугой; единовременной суммы комиссии за подключение услуги «Управляй датой платежа» в размере 199 рублей.

В своем Заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, что дата открытия кредитором счета является датой заключения договора. Клиент подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, понимает, согласна неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт; в Условиях страхования; в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в Тарифах по международной расчетной банковской карте; в Тарифах страхования; в Графике платежей.

19.12.2013 года банк открыл ответчику счет (№), т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Акцептовав оферту Клиента банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента 19.12.2013 года сумму кредита в размере 277 515,38 рублей, что подтверждается движением по лицевому счету ответчика. Из зачисленной суммы кредита по поручению клиента банк списал 199 рублей в счет погашения комиссии за услугу «Управляй датой платежа», 2 340 рублей в счет погашения комиссии за СМС; 24 976,38 рублей в счет платы за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика. 250 000 рублей было снято Вишняковой Ю.В. наличными за период с 19.12.2013 года по 29.12.2013 года (л.д. 12).

С момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным (п. 2.3 Условий).

Таким образом, кредитный договор, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, Условия, Тарифы, График платежей, и содержащий все существенные условия, между сторонами был заключен 19.12.2013 года, ему присвоен (№).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у клиента возникло обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно (п. 2.3 Условий).

Плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей (п. 3.1.1 Условий).

Согласно Графику платежей по договору (№) от 19.12.2013 года по кредитному продукту AR Лояльный ОР 29.9 V11.13 - сумма ежемесячного платежа составила 8 976 руб.; сумма последнего платежа - 8 208,74 руб. (л.д. 24).

Вместе с тем по движению по лицевому счету ответчика за период с 19.12.2013 года по 28.02.2016 года прослеживается ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности (л.д. 12).

Исходя из Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный» с процентной ставкой по кредиту – 29,9 % годовых, штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – 1 300 рублей; 2-й раз подряд – 1 700 рублей; 3-й раз подряд – 2 500 рублей, 4-й раз подряд – 3 000 рублей (л.д. 25, оборот).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности на 28.02.2016 года составляет 352 327,07 рублей, в том числе 252 178,55 рублей – сумма основного долга; 83 598,13 рублей – проценты за пользование кредитом;      8 500 рублей – платы за пропуск платежей (штрафы); 8 050,39 рублей – проценты на просроченный долг (л.д. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 8.10.1 Условий кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с вышеизложенным, требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору (№) от 19.12.2013 года, заключенному между сторонами законны и обоснованы.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, представленной в материалы дела информации, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком не оспорен, Вишнякова Ю.В. не представила доказательств погашения имеющейся задолженности, однако просила суд об уменьшении размера платы за пропуск платежей (штрафы) и процентов на просроченный долг.

Вместе с тем в случае добросовестного погашения кредита заемщиком по графику погашения задолженности проценты на остаток основного долга рассчитываются только за период от одного до другого платежа. В том случае, когда заемщик не вносит очередной платеж в определенную графиком дату, он обязан заплатить кредитору проценты за весь срок пользования непогашенной частью основного долга.

Следовательно, проценты на просроченный долг являются платой за пользование кредитными денежными средствами, на получение которую кредитор имеет право при невозвращении части кредита, а не штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

Неустойка согласно расчету истца составляет 8 500 рублей, в виду чего ссылку ответчика на несоразмерность размера штрафной санкции последствиям просрочки исполнения обязательств заемщика, суд находит заслуживающей внимания. С учетом трудного материального положения ответчика, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, ограничив размер неустойки сумой в 950 рублей.

    К выводу о несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения суд приходит потому, что истец не заявил о наличии каких – либо особых убытков для себя из-за неисполнения его требований. Определенная судом ему сумма неустойки, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита.

    Оснований взыскивать неустойку в меньшем размере суд также не находит, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поручительства, учитывая, что обязательство по оплате просроченного основного долга и просроченных процентов в общей сумме 343 827,07 рублей не исполнено и на день принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 723 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 29.02.2016 года (л.д. 7).

Исковые требования удовлетворены на сумму 344 777,07 руб., в связи с чем государственная пошлина, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика Вишняковой Ю.В. по правилам ст. 333.19 НК РФ, составит: 6 647,77 рублей, из расчета: (5 200 + 1 % (344 777,07 – 200 000)).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Вишняковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вишняковой Ю. В. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору (№) от 19.12.2013 года в размере 344 777,07 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Вишняковой Ю. В. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 647,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                            Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2016 г.