Решение по делу № 2-11/2021 (2-634/2020;) ~ М-565/2020 от 13.10.2020

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                                                                                г. Дудинка

     Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, при секретаре Тарановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11 года по иску Багаевой Анны Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, муниципальному образованию «Город Дудинка» о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Багаева А.В., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится дочерью ей и умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 После смерти ФИО2 открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотолодки «Нептун – 490», лодочного мотора «Меркурий», охотничьих ружей «Вепрь –КМ», «Вепрь – 223», «МР -153». Завещания ФИО2 не оставил, женат не был, родители его умерли. ФИО1. пропустила шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с тем, что отцовство ФИО2 в отношении нее устанавливалось в судебном порядке после смерти ФИО2 Копии вступивших в законную силу судебных актов законный представитель ФИО1 – Багаева А.В. получила в канцелярии Дудинского районного суда 28.09.2020.

На основании изложенного, истец просит восстановить ФИО1., пропущенный процессуальный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотолодки «Нептун – 490», лодочного мотора «Меркурий», охотничьих ружей «Вепрь –КМ», «Вепрь – 223», «МР -153».

Определением суда от 03.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Байкалов С.С.

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Истец, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, Е.П. Алексиевич в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв (л.д. 40-42), в котором указала, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу в части требований к наследованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотолодки «Нептун – 490», не возражает против удовлетворения требований о признании права собственности в порядке наследования в отношении охотничьих ружей «Вепрь –КМ», «Вепрь – 223», «МР -153».

Представитель ответчика – администрации города Дудинки М.В. Безызвестных в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указала, что не возражает против заявленных требований.

Ответчик Байкалов С.С. в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложения его рассмотрения не ходатайствовал. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, с извещением о времени и месте судебного заседания, было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что решением Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск Багаевой А.В. к Байкалову С.С. об установлении отцовства. Решением установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец пос. <данные изъяты>, является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, рожденной Багаевой Анной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты> Управление ЗАГС администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района обязано составить актовую запись об установлении отцовства, а также в установленном порядке принять предусмотренные законом меры к внесению изменений в актовую запись о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Отделом ЗАГС администрации г. Дудинки Таймырского (Долгано-Ненецкого) АО России, указав в качестве ее отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>.

    Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено, абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции:                       «установить, факт отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, рожденной Багаевой Анной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>

    Таким образом, решение Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно свидетельству об установлении отцовства №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан отцом ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 11).

    Согласно свидетельству о рождении №, выданному Управление ЗАГС администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения приходятся Багаева А.В. и ФИО2 (л.д. 10).

    Согласно свидетельству о смерти (повторное) № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

    Как следует из ответа на запрос нотариуса Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства от имени Байкалова С.С. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников, принявших наследство, не имеется. В состав наследства входит имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, охотничье огнестрельное оружие в количестве трех единиц, денежные средства, хранящиеся в ПАО «Росбанк» и ПАО Сбербанк (л.д. 56).

    В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что Байкалов С.С. является наследником первой очереди после смерти ФИО2, заявил о своем праве на наследство, следовательно, оставшееся после смерти ФИО2 имущество не является выморочным, в связи с чем, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, администрация города Дудинки являются ненадлежащими ответчиками по данному гражданскому делу.

    В соответствии со ст.1142-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.     Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Судом установлено, что ФИО1 приходится дочерью ФИО2, то есть является его наследником первой очереди.

    Согласно ст.1154, 1153 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    На основании ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

     Проверив доводы истца, суд находит установленным, что вышеуказанные установленные судом обстоятельства, а именно, установление факта отцовства ФИО2 в отношении ФИО1. в судебном порядке, послужили для истицы препятствием в оформлении в установленные законом сроки необходимых документов для принятия наследства ее дочерью.

     Решение Дудинского районного суда Красноярского края по гражданскому делу № вступило в законную силу 03.08.2020. Согласно штемпелю на исковом заявлении с данным иском истец обратилась в суд 13.10.2020, то есть в пределах шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Оценив добытые доказательства в совокупности, суд находит, что истицей пропущен 6-ти месячный срок для принятия наследства по уважительной причине и ее требование о восстановлении срока принятия наследства подлежит удовлетворению в части требований к ответчику Байкалову С.С., в отношении ответчиков МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, администрация города Дудинки исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Багаевой Анны Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, муниципальному образованию «Город Дудинка», Байкалову Сергею Семеновичу о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты> пропущенный процессуальный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В удовлетворении иска к ответчикам Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, муниципальному образованию «Город Дудинка» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в полном объеме с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья                                     Кулага С.В.

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2021 года.