П о с т а н о в л е н и е
о продлении срока содержания под стражей
<...> 21 января 2013 года.
ИРКУТСКИЙ областной суд в составе
судьи Трофимовой Е.Н.,
секретаря судебного заседания Жарской М.М.,
с участием: старшего следователя <...> Б.,
прокурора <...> Лескова А.С.,
обвиняемого Г., его защитника адвоката <...> Горустович С.В., представившей удостоверение №, ордер № от 21.01.2013 года,
рассмотрел ходатайство старшего следователя <...> В. о продлении срока содержания под стражей
Г., <...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных 162 ч.3 (2 эпизодам), ст. 158 ч.3 п. «а» (5 эпизодам), ст. 33 ч.5 ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.4 п. «а» (7 эпизодам) УК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав – следователя Б., поддержавшую ходатайство; Г., его защитника адвоката Горустович С.В., полагавших, что ходатайство необоснованно; прокурора Лескова А.И., согласившегося с ходатайством,
у с т а н о в и л.
Постановлением от 14 января 2013 года следователь В. ходатайствует перед Иркутским областным судом о продлении срока содержания под стражей Г. на 1 месяц, а всего до 15 месяцев 30 суток, т.е. до 24 февраля 2013 года (включительно). Исключительная необходимость в продлении срока содержания под стражей Г. обусловлена необходимостью выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ, ст.220 УПК РФ и направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору в срок, предоставляющий суду возможность в предусмотренные уголовно-процессуальным законом сроки при поступлении уголовного дела принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемых.
В судебном заседании следователь Б. пояснила, что предварительное следствие завершено, Г. его защитник ознакомились с материалами дела. По мнению следователя, в случае нахождения Г. на свободе, не исключена возможность оказания им противодействия ходу судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 109 ч.7 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела. Указанное требование закона соблюдено. Ходатайство согласовано следователем с и.о. начальника ГСУ ГУ МВД РОССИИ <...> А. (л.д. л.д. 1-6)
Из материалов дела видно, что Г. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 25.10.2011 года (л.д. л.д. 90-91).
Постановлением <...> от 28.10.2011 года Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 94-100). В дальнейшем срок меры пресечения неоднократно продлевался, последний раз постановлением <...> от 23.11.2012 года до 24.01.2013 года (л.д. л.д. 120-121).
Срок предварительного следствия продлён заместителем начальника Следственного департамента МВД РОССИИ до 18 месяцев, т.е. до 24.02.2013 года (л.д. л.д. 11-16).
По смыслу уголовно-процессуального закона, продление срока исключительной меры пресечения, каковой является содержание под стражей, осуществляется с целью пресечения возможности продолжения заниматься преступной деятельностью и совершения действий, препятствующих каким-либо путём производству по уголовному делу.
При разрешении вопроса о целесообразности продления Г. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 15 месяцев 30 суток, т.е. до 24.02.2013 года суд находит оправданным дальнейшую изоляцию обвиняемого от общества, так как по делу имеются конкретные указания на реальную необходимость защиты общественных интересов, которые несмотря на презумпцию невиновности Г. перевешивают принцип уважения индивидуальной свободы.
Суд учитывает, что
- основания, по которым срок предварительного следствия продлён до 24.02.2013 года, связаны с особой сложностью расследования по делу, необходимостью выполнения требований ст.ст. 217, 220 УПК РФ, направления материалов уголовного дела с обвинительным заключением прокурору не менее, чем за 24 суток до истечения срока меры пресечения;
- основания, учтённые судом при избрании меры пресечения, и в настоящее время не изменились и не отпали,
- Г. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких, в т.ч. корыстно-насильственных преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10-ти лет;
- Г. будучи несемейным, не имеющим иждивенцев, может оказать противодействие ходу судебного разбирательства, в т.ч. угрожая потерпевшим, с учётом характера и количества инкриминируемых ему деяний, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, в настоящее время отсутствуют основания для изменения или отмены ранее избранной Г. меры пресечения. Состояние его здоровья не препятствует содержанию в условиях следственного изолятора.
С учётом вышеизложенного, в целях обеспечения нормального хода разбирательства по делу, а также защиты общественных интересов целесообразно продлить Г. срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 15 месяцев 30 суток, т.е. до 24 февраля 2013 года (включительно), как не превышающий разумные пределы.
Руководствуясь ст. ст. 108, 109 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л.
Г., родившемуся <...>, продлить срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 15 месяцев 30 суток, т.е. до 24 февраля 2013 года (включительно).
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ИРКУТСКОГО областного суда в течение трёх суток с момента провозглашения.
Судья: Трофимова Е.Н.