Приговор по делу № 1-86/2015 от 20.07.2015

Уголовное дело № 1-86/2015 г.

(следственный № 763196)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 15 сентября 2015 г.

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора <адрес> Бажана Д.Я., заместителя прокурора <адрес> Стулова А.А.,

защитника-адвоката Королева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Покоякова В.Ю.,

потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Покоякова В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ – судимость погашена) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Покояков В.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, на территории <адрес> Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Покояков В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион без цели хищения, в <адрес> Республики Хакасия, с джинсовых брюк своего брата взял ключи от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО6, при помощи, которых проник в салон вышеуказанного автомобиля, который в это время был припаркован на прилегающей территории <адрес> Республики Хакасия, затем, находясь в салоне данного автомобиля, при помощи ключа привел в движение двигатель, после чего, совершил неправомерную поездку на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион из <адрес> Республики Хакасия до прилегающей территории автозаправочной станции Хакасской топливной компании, расположенной на Федеральной трассе М-54, № километр «Енисей» <адрес>, тем самым Покояков В.Ю. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6, без цели его хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Покояков В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, Покояков В.Ю. воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий около ворот на земле велосипед «УМФ ХАРДИ 6» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащего ФИО7

С похищенным имуществом Покояков В.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Покоякова В.Ю. потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Покояковым В.Ю. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 163-164/.

В судебном заседании подсудимый Покояков В.Ю. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Королев В.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, уголовное дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Государственный обвинитель Стулов А.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступления, в совершении которых обвиняется Покояков В.Ю., предусмотрены альтернативные виды наказание, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому Покоякову В.Ю. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого Покоякова В.Ю. направленные на завладение автомобилем ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого Покоякова В.Ю. направленные на хищение имущества ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Покояковым В.Ю. преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести; обстоятельства их совершения; размер причиненного ущерба; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, в частности:

Покояков В.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из инкриминируемых деяний, суд признает: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /л.д. 34,52/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; состояние здоровья; возраст.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, по каждому из инкриминируемых деяний, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящие умышленные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, совершены Покояковым В.Ю. в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания в отношении Покоякова В.Ю. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание: данные о личности виновного; размер причиненного ущерба, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, суд не находит оснований при назначении наказания Покоякову В.Ю. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания Покоякову В.Ю. суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности; мотивы и цели их совершения; размер, причиненного преступлениями, ущерба; личность виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно; совокупность смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание; суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

По мнению суда, назначенное наказание Покоякову В.Ю. является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166, ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ 6», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.