Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3468/2015 от 04.09.2015

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 г.                                                                                                            г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

представляющего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

истца, представителя истца Семеновой Е.В. - Емануйловой И.Н.,

ответчика Скворцова А.Ф., его представителя Евсеевой Н.Н.,

третьего лица - Ткаченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3468/2015 по исковому заявлению Емануйловой И. Н. и Семеновой Е. В. к ФФГБУ «ФКП «Росреестра» по Самарской области, Скворцову А. Ф. о признании результатов межевания недействительным, определении границ между земельными участками,

у с т а н о в и л:

Истец Семенова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своего иска указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного с Ткаченко В.И., от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок <адрес> что подтверждается Свидетельством о регистрации государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Участок № является смежным с участком №, при оформлении договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году, стояли железные столбы, которые предполагалось заменить на забор из бетонных плит. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Скворцов А.Ф. заменил металлические на деревянные столбы. В мае ДД.ММ.ГГГГ года Скворцов А.Ф. поменял столбы на железные по участку №, выставив их в метре от фундамента строящегося дома. В настоящее время Скворцов А.Ф. препятствует истицы в установке забора из бетонных плит. Считает, что земельный участок, принадлежащий Скворцову А.Ф. не соответствует своему местоположению, конфигурации и площади по результатам межевания земельных участков в СДТ «Татьянка» в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем перекрыл проезд к участку №. Истица не согласовывала смежную границу земельного участка, принадлежащую ответчику. Между линией участков № и линией участков № проходит дренажный арык, именно он является естественным разделом между указанными линиями земельных участков и от него размечалась линия земельных участков №, арык вошел в состав участков по линии участков №. Земельный участок № является ранее учтенный и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что местоположение границы принадлежащего истице земельного участка должно определяться с момента его образования согласно материалам межевания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просила признать результаты межевания земельного участка № в СДТ «Татьянка» недействительными, определить границу между земельными участками № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, внести изменения в ГКН.

В судебном заседании истец, представитель истца Семеновой Е.В. - Емануйлова И.Н. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчик Скворцов А.Ф. и его представитель Евсеева Н.Н. исковые требования не признали и указали, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца.

Представитель третьего лица - ФФГБУ « ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Ткаченко В.И. в судебном заседании исковые требования Семеновой Е.В. в судебном заседании поддержала, просила их удовлетворить, т.к. данный участок она продала истице в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности за истицей зарегистрировано в регистрационной палате и данное право до настоящего времени не оспорено.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в собственности истца Семеновой Е.В. находится земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданное Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Скворцов А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Скворцова А.Ф. на вышеуказанный земельный участок возникло на основании решения Волжского РИК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Комитетом по земельной реформе <адрес> был выдан правоподтверждающий документ - Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Скворцовым А.Ф. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначенные для садоводства по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что земельный участок №      «поставлен на государственный кадастровый учет по материалам межевания изготовленным ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>,00 кв.м., присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным ФГУ «ЗКП» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Споров о границах нет.»

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется Землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> выполненное ООО «<данные изъяты>» в системе координат <данные изъяты> года (л.д. л.д.43-44).

Из пояснительной записки к землеустроительному делу следует, что при проведении подготовительной работы для выполнения комплекса работ по межеванию земельного участка №А определение границ земельного участка производилось согласно сложившимся границам по согласованию с землепользователями, на основании правоустанавливающих документов. Границы участков согласованы со всеми заинтересованными лицами и оформлены Актом согласования границ земельных участков землепользователей (л.д.34).

Однако, Акт установления и согласования границ земельного участка (л.д. 49) не имеет подписи смежных правообладателей с земельным участком, также не имеется подписи и самого правообладателя земельного участка №. Кроме того, в землеустроительном деле отсутствуют сведения об извещении смежных правообладателей о дате проведения землеустроительных работ по выносу в натуру границ земельного участка № (л.д. 41-42).

Из кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный участок, площадь его ориентировочная и сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не может принять в качестве допустимого доказательства по выносу в натуре границ земельного участка № согласно Землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», выполненного ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ обстоятельства дела и факты, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

По фотографии на л.д.12, представленной истицей в материалы дела, невозможно однозначно определить, что столб относится к межевым столбам, а также местонахождение межевой границы на местности, поэтому вышеуказанную фотографию суд не может принять в качестве доказательства в обоснование исковых требований истицы.

Кроме того, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным с момента издания п.22 Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков, имеющих их в пользовании в связи с уточнением границ участков, для садоводства» в части предоставления в собственность Ткаченко В. И. земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. в СТ «Татьянка» для садоводства. Прекратить запись в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности Ткаченко В. И. на земельный участок по адресу <адрес>, участок № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности истицы на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании ничтожной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и Ткаченко В.И., права которой на данный земельный участок были прекращены на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и Ткаченко В.И. является ничтожной сделкой, т.к. не соответствует действующему законодательству.

В силу того, что ничтожная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой судом - п. 1 ст. 166 ГК РФ и недействительна с момента ее совершения - п. 1 ст. 167 ГК РФ, то исковые требования Семеновой Е.В., основанные на ничтожной сделке, защите не подлежат.

К показаниям и доводам третьего лица - Ткаченко В.И., суд относится критически, т.к. данное лицо заинтересовано в исходе дела, поскольку произвела отчуждение земельного участка Семеновой Е.В. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ по ничтожной сделке.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 16 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановка земельного участка № по вышеуказанному адресу на государственный кадастровый учет по материалам межевания изготовленным ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., которому присвоен кадастровый №, соответствует действующему законодательству, а согласование границ с пользователем земельного участка № не требовалось, т.к. право собственности Семеновой Е.В. на данный земельный участок возникло на основании ничтожной сделки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Емануйловой И. Н. и Семеновой Е. В. к ФФГБУ «ФКП «Росреестра» по Самарской области, Скворцову А. Ф. о признании результатов межевания недействительным, определении границ между земельными участками отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 г.

Судья:                                                                                                                     О.А. Свиридова