Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2012 ~ М-1206/2012 от 19.09.2012

Дело № 2- 1209 /2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 г. г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абиркина Валерия Викторовича к Чуприну Александру Станиславовичу о взыскании суммы долга по договору займа.

Установил :

Истец Абиркин В.В. обратился в суд с иском к Чуприну А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 02 мая 2012 года ответчик Чуприн А.С. взял у Абиркина В.В. взаймы сумму в размере 1 085 600 ( один миллион восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, что подтверждается распиской и обязался возвратить деньги до 01.07.2012года, в указанный срок деньги не вернул.

На основании статьей 807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Чуприна А.С. в его пользу сумму долга в размере 1 085 600 ( один миллион восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, возврат государственной пошлины в размере 13 625( тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять ) рублей.

Истец Абиркин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушая извещен своевременно, что подтверждается извещением.

Представитель истца Сапов В.В. действует по доверенности от 13.09.2012года,доверенность выдана сроком на три года, поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чуприн А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается извещением, из которого следует, что истек срок хранения.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика которым является <адрес>.

Представитель ответчика адвокат Мамагеишвили В.Д. назначенный судом по статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действует по ордеру № 192 от 11 октября 2012года, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Судом установлено, что между Абиркиным В.В. и Чуприным А.С. составлена расписка от 02 мая 2012 года, по которой, Чуприн А.С. взял в долг сумму в размере 1 085 600 ( один миллион восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, деньги обязуется вернуть до 01 июля 2012года. Деньги до настоящего времени не возвращены. Подлинная расписка о передаче денег находится в деле л.д.15.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о заключении договора займа на основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил.Следовательно, следует на основании статей 807 п.1 и 810 ч.1 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 085 600 ( один миллион восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 13 625( тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять ) рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.1).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:

Исковые требования Абиркина Валерия Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Чуприна Александра Станиславовича в пользу Абиркина Валерия Викторовича сумму долга по договору займа от 02 мая 2012 года в размере 1 085 600 ( один миллион восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, возврат государственной пошлины в размере 13 625( тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять ) рублей. Итого к взысканию 1 099 225 ( один миллион девяносто девять тысяч двести двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий подпись

Копия верна судья

Пролетарского райсуда г.Саранска Л.В.Косова

Секретарь суда О.Н.Пестова

Подлинник решения находится в деле № 2- 1209/2012г. в Пролетарском райсуде г.Саранска.