Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-61/2016 (2-3688/2015;) ~ М-2447/2015 от 13.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень Дело №2-61/2016 «25» марта 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителей истца Харитонова А.Н.,

представителя ответчика Любаненко О.В.,

представителя третьего лица Хисматуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8» о понуждении к безвозмездному устранению недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что <данные изъяты> между ФИО10» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом по которому является строительство <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и ФИО1 B.C. подписан Акт приема-передачи квартиры в собственность, квартире присвоен адрес: <адрес>. Истцом в ходе эксплуатации квартиры на протяжении нескольких лет выявлены недостатки, а именно: наблюдаются промерзание стен, пониженная температура, появление влаги на стенах и плесени. Заключением строительно-технической экспертизы №/TM от ДД.ММ.ГГГГ, установлены нарушением требований п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; кроме того зафиксированы трещины кирпичной кладки радиаторной ниши под оконным проемом в помещении спальни до 3 мм; в помещениях кухни и спальни зафиксированы места с понижением температуры поверхности стен и т.п. По данному вопросу неоднократно проводились устные переговоры с ответчиком, направлялись претензии и заявления, однако проблема не решена до настоящего времени. В связи с чем, истец просит возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения безвозмездно устранить недостатки выполненной работы: выполнить работы по дополнительному утеплению наружных стен (по периметру квартиры) с применением метода устройства вентилируемого фасада с толщиной утеплителя 100 мм., в соответствии с п.2.4.1 (Теплотехнический расчет необходимого слоя утепления) экспертного заключения №/ТМ от ДД.ММ.ГГГГ; выполнить регулировку фурнитуры оконных и дверных блоков в помещениях квартиры; заменить уплотняющие прокладки всех оконных и дверного блоков; выполнить работы по восстановлению штукатурно-отделочного слоя в помещении спальни 1 с расшивкой трещин радиаторной ниши и заполнением их высокопрочным раствором; предварительно проведя работы по обработке стен от плесени и грибков специализированными растворами в помещении спальни 1 в углу образованного наружными стенами выполнить работы по переустройству штукатурно-отделочного слоя, а также компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Кроме этого, истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг ООО «Юридическое агентство «Аргумент» в размере <данные изъяты> руб., с оплатой стоимости изготовления доверенности в размере <данные изъяты> руб., ее копии в размере <данные изъяты> руб., с оплатой услуг по подготовке экспертного заключения сумме <данные изъяты> руб., которые также должны быть компенсированы ответчиком.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилищный фонд».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО5 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО11» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ФИО12 ФИО6 в судебном заседании считает требования обоснованными, указала, что ФИО13» обслуживает жилой <адрес> неоднократно обращался к ним по вопросу промерзания стен. Представленные посуточные ведомости учета параметров теплопотребления, расчетный температурный график свидетельствуют о подаче горячей воды одинаковой температуры.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, договора об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12, 13).

В судебном заседании установлено, что участки стен в квартире истца № по адресу: <адрес> промерзают и отсыревают, в результате чего в жилое помещение проникает холодный воздух, нарушается нормативный температурно-влажностный режим внутри квартиры, появляется влага на стенах и плесень, кроме того, зафиксированы трещины кирпичной кладки радиаторной ниши под оконным проемом в помещении спальни до 3 мм.

Истцом ФИО1 было проведено тепловизионное обследование ограждающих конструкций помещений <адрес>, для определения проблемных участков (мест с повышенной теплопроводностью), измерение параметров температурно-властностного режима помещения, определение работоспособности вентиляции и отопления, определение фактического сопротивления теплопередачи ограждающих стен (л.д.17-19).

Так, согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «ЗапСибЭкспертиза» №/ТМ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного натурного визуально-инструментального обследования квартиры выявлены дефекты и отклонения от требований нормативных документов, в рамках сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций помещений.

Причины образования выявленных дефектов: дефекты носят производственный характер, то есть возникли в результате несоблюдения строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ.

А именно причиной не соответствия сопротивления теплопередачи наружных стен являются не качественно проведенные работы по устройству утепления (локальное отсутствие утепления либо его несплошности), а также скрытые дефекты кирпичной кладки наружных стен.

Причиной понижения температуры поверхности оконных откосов ниже температуры точки росы являются дефекты оконных блоков в рамках устройства уплотняющих прокладок и регулировки фурнитуры.

В квартире отсутствуют поверхности с водоэмульсионной и масляной окраской (малярные работы), следовательно, положения технологической карты на водоэмульсионную и масляную окраску (малярные работы) не нарушены. Параметры микроклимата в помещении соответствуют нормативным требованиям.

Специалистами ООО «ЗапСибЭкспертиза» даны следующие рекомендации для устранения вышеуказанных дефектов:

Выполнить работы по дополнительному утеплению наружных стен (по
периметру квартиры) с применением метода устройства вентилируемого фасада
с толщиной утеплителя 100 мм;

Заменить уплотняющие прокладки всех оконных и дверных блоков из ПВХ профиля;

Выполнить регулировку фурнитуры о всех оконных и дверных блоков;

Выполнить работы по восстановлению штукатурно-отделочного слоя в помещении спальни 1 с расшивкой трещин радиаторной ниши и заполнением их высокопрочным раствором.

Предварительно проведя работы по обработке стен от плесени и грибков специализированными растворами в помещении спальни 1 в углу образованного наружными стенами выполнить работы по переустройству штукатурно-отделочного слоя (л.д.22-67).

В связи с изложенным, истцом ДД.ММ.ГГГГ директору АО «СМП-280» направлена претензия с требованием проведения указанных специалистами работ ввиду наличия гарантийных обязательств застройщика <адрес>, коим является АО «СМП-280», перед собственниками помещений, дан срок для устранения недостатков 10 дней (л.д.14).

АО «СМП-280», не согласившись с выводами специалистов, в ответе на претензию указало, что работы по строительству дома выполнены в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, строительные недостатки выявлены без участия застройщика, в связи с чем предлагается провести в следующий зимний период полное техническое обследование квартиры с участием застройщика, управляющей компании, участием специализированной организации с целью составления соответствующего отчета с указанием рекомендаций по их устранению, стоимости ущерба по выявленным недостаткам (л.д.124).

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, для установления строительных недостатков, в том числе, связанных с теплоизоляцией конструкций стен дома и устройством монтажного шва оконных блоков в <адрес> (в том числе отклонение от температурного режима в квартире от нормальных значений, промерзание торцевых стен, появление влаги и плесени, низкая температура воздуха в жилом помещении) <адрес> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в Торгово-промышленной палате <адрес> (л.д.171-174).

Согласно экспертного заключения № подготовленного Торгово-промышленной палатой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении визуального обследования помещений квартиры выявлены следующие недостатки:

трещина под подоконником в радиаторной нише шириной раскрытия до 3-х мм, которая образована в результате внутреннего напряжения в кирпичной кладке;

оконные блоки смонтированы некачественно, так как значения температур по границам монтажных стыков не соответствуют требованиям пунктов 5.9 и 5.10 СНиП 23-02-2003, а также ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» пункта 9.4 согласно которых при проектировании узлов примыкания оконных блоков должны выполняться следующие условия: «заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов
стеновых конструкций должна быть плотной, герметичной, рассчитанной на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условий эксплуатации внутри помещений».

Для устранения дефектов застройщику необходимо произвести: расшивку трещины в радиаторной нише на всю глубину её раскрытия с заделкой цементно-песчаным раствором, демонтаж отделки оконных откосов, подоконника, выполнить очистку монтажных стыков от герметизирующей монтажной пены, а также вновь качественно произвести герметизацию по границе монтажного стыка по всему периметру окон в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002, смонтировать подоконники и откосы.

В соответствии с проведенным тепловизионным обследованием ограждающих конструкций в обследуемых помещениях квартиры (спальная и детская комнаты и кухня) и с проведенными испытаниями фактического сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций имеются недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций стен жилого дома, которые мри низких температурах могут привести к образованию конденсата на поверхности, отсыреванию ограждающих конструкций, что значительно сокращает срок эксплуатации и ухудшает теплозащитные свойства.

Причиной выявленных недостатков явилось нарушение технологии производства которые не обеспечивают теплозащиты за счет не плотности утеплителя в кирпичных стенах, несоответствие коэффициента сопротивления теплопередаче наружной стены в местах, выявленных локальных дефектов, а также негерметичность угловых соединений между ограждающими конструкциями и между ограждающей конструкцией и межэтажными перекрытиями, что приводит к проникновение холодного воздуха в межшовное пространство.

Выявленные недостатки не являются следствием произведенного переустройства и перепланировки.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить работы по устройству дополнительного утепления стены по периметру корпуса здания путем монтажа фасадной навесной каркасной вентилируемой системы утепления стены по заранее разработанным проектным решениям, и с расчетом марки и толщины утеплителя.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить работы по дополнительному утеплению наружных стен (по периметру квартиры) с применением метода вентилируемого фасада с толщиной утеплителя 100 мм. при проведении дополнительного расчета толщины и марки утеплителя.

В судебном заседании эксперт ФИО7 указал, что в его производстве находилось производство судебной строительно-технической экспертизы, которая проводилась с участием всех заинтересованных лиц, по результатам проведенных испытаний, установлено, что фактическое сопротивление теплопередачи конструкций не соответствует требованиям расчетных значений и необходимо проведение мероприятий по дополнительному утеплению наружных несущих кирпичных стен, которые должны быть выполнены силами застройщика.

Суд находит заключение судебной экспертизы отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы. Выводы эксперта основаны на подробном исследовании, мотивированы, ясны, не содержат противоречий. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальное высшее образование, стаж работы по специальности 31 год, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221, ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что отношения между истцом и АО «СМП-280» регулируются не только нормами Гражданского законодательства РФ, но и Законом о защите прав потребителей, поскольку <адрес> приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Монтажник», являющимся участником долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (8-13).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Поскольку <адрес> передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что требования об устранении недостатков жилого дома заявлены в пределах установленного действующим законодательством гарантийного срока, в связи с чем на застройщика объекта следует возложить обязанность по устранению дефектов жилого дома, требования истца удовлетворить.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывает, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено суду необходимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о наличии в квартире истца строительных дефектов, связанных с недостаточной теплоизоляцией наружных стен, трещины под подоконником в радиаторной нише, что недостатки возникли по вине управляющей компании либо самих истцов, при этом суд учитывает, что в силу положений 56 ГПК РФ, п.4 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказанности невиновности лежит на ответчике.

Доводы представителя ответчика о невозможности выполнить требования истца, поскольку влечет изменение фасада здания, отсутствует согласие собственников, судом не принимаются, работы по утеплению наружных стен многоквартирного жилого дома не являются действиями по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, ведущими к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, а потому не нарушают права других собственников помещений в данном многоквартирном доме. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений жилого по <адрес> возражали против проведения работ по утеплению наружных стен квартиры истцов.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает законными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, на передачу объекта надлежащего качества, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб., размер которых суд определяет в сумме <данные изъяты> руб., учитывая длительность рассмотрения дела, сложность дела, объем и качество оказанных услуг, а также требования разумности.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п.2 Постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что не следует из представленной в суд копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку расходы по проведению экспертизы были понесены экспертным учреждением, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, исковые требования истца удовлетворены судом, то суд на основании ст.ст.85, 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы с ответчика ФИО15» в пользу Торгово-промышленной палаты <адрес>, учитывая наличие от данной организации соответствующего ходатайства.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО14» в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобождены, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ФИО16» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения безвозмездно устранить недостатки выполненной работы: выполнить работы по дополнительному утеплению наружных стен (по периметру квартиры) с применением метода устройства вентилируемого фасада с толщиной утеплителя 100 мм.; выполнить регулировку фурнитуры оконного блока в помещении квартиры; заменить уплотняющие прокладки оконных и дверных блоков; выполнить работы по восстановлению штрукатурно-отделочного слоя в помещении спальни 1 с расшивкой трещин радиаторной ниши и заполнением их высокопрочным раствором; предварительно проведя работы по обработке стен от плесени и грибков специализированными растворами в помещении спальни 1 в углу образованного наружными стенами выполнить работы по переустройству штукатурно-отделочного слоя.

Взыскать с ФИО19» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО17» в пользу Торгово-промышленной палаты <адрес> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО18» в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                             Я.В. Кармацкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.