Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2020 (2-8967/2019;) ~ М-8878/2019 от 16.12.2019

№2-663/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьиЧернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гущину М. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на 27.11.2019 сумма задолженности за период с 03.05.2018 по 27.11.2019 составляет 110403 руб. 40 коп., в том числе основной долг - 84205 руб. 21 коп.; просроченный основной долг – 13819 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом - 11548 руб. 19 коп.; неустойка по основному долгу - 491 руб. 63 коп.; неустойка по процентам - 338 руб. 67 коп. Истец просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с 27.11.2019, взыскать с ответчика задолженность в размере 110403 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестку, направленную по адресу его проживания, не получил, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным о рассмотрении дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Гущиным М.В. заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит в размере <данные изъяты> руб. выдан ДД.ММ.ГГГГ ответчику, что подтверждается мемориальным ордером №.

В соответствии с п.6 соглашения датой платежа является 25 число каждого месяца, установлена минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа - 3% от суммы задолженности.

В п.12 стороны предусмотрели ответственность за неисполнение заемщиком условий договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении договора от 29.10.2019 заемщик уведомлен о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности.

В соответствии с п.7.3.8 правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» Банк вправе требовать досрочного расторжения и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного сторонами договора, поскольку договор им не исполняется. В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности либо наличия долга в ином размере.

Согласно представленному Банком расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту по состоянию на 27.11.2019 за период с 03.05.2018 по 27.11.2019 составляет 110403 руб. 40 коп., в том числе основной долг - 84205 руб. 21 коп.; просроченный основной долг – 13819 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом - 11548 руб. 19 коп.; неустойка по основному долгу - 491 руб. 63 коп.; неустойка по процентам - 338 руб. 67 коп.

На основании изложенного, исковое требование о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с 27.11.2019 подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 110403 руб. 40 коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ с Гущина М.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9408 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гущиным М. В., с 27.11.2019.

Взыскать с Гущина М. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 110403 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9408 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020.