Решение по делу № 2-5626/2020 ~ М-4771/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-5626/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                           23 сентября 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Соловьеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» к ООО «АКСЕРЛИ» об оспаривании отчетов об оценке рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (далее - ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АКСЕРЛИ» (далее - ООО «АКСЕРЛИ», ответчик) об оспаривании отчетов об оценке арестованного имущества ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ, <данные изъяты>, 2013г.в., г/н №; ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ, <данные изъяты>, 2013г.в., г/н №; ЭКСКАВАТОР <данные изъяты>, 2013г.в., г/н №; ЭКСКАВАТОР <данные изъяты>, 2012 г.в., г/н №, установленную отчетами об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, №, выполненными специалистом-оценщиком ответчика.

    Исковые требования мотивированы тем, что в производстве УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ИНН 7811501635, КПП №) на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с Государственным контрактом ГК № на оказание услуг по оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлений об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель привлек для оценки арестованного имущества ООО "АКСЕРЛИ". Согласно отчетам об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, № стоимость переданного для оценки имущества составляет: ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ, <данные изъяты>, 2013г.в., г/н № оценивается в <данные изъяты>.; ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ, <данные изъяты>, 2013г.в., г/н № оценивается в <данные изъяты>.; ЭКСКАВАТОР <данные изъяты> 2013г.в., г/н № оценивается в <данные изъяты>.; ЭКСКАВАТОР <данные изъяты>, 2012 г.в., г/н № оценивается в <данные изъяты>. Истец полагает, что стоимость указанного в отчетах оборудования значительно ниже рыночной стоимости. По мнению истца, ответчик при составлении отчетов не учел технические характеристики, данные об улучшении оборудования и его модификации и пр. Истец считает, что рыночная стоимость оборудования составляет: ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ, <данные изъяты>, 2013г.в., г/н № - <данные изъяты>.; ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ, <данные изъяты>, 2013г.в., г/н № - <данные изъяты>.; ЭКСКАВАТОР <данные изъяты>, 2013г.в., г/н № - <данные изъяты>.; ЭКСКАВАТОР <данные изъяты>, 2012 г.в., г/н № - <данные изъяты>. Таким образом, оценка оборудования, определенная на основании отчетов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № специалистом-оценщиком ответчика, является заниженной, не подтверждает рыночную (объективную) стоимость, что, в свою очередь, нарушает права сторон исполнительного производства: должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатель – на максимальное возмещение вреда.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили.

    На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в производстве УФССП России по Забайкальскому краю Межрайонном отделе по исполнению исполнительных производств в отношении юридических лиц, розыску должников, их имущества находилось сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ИНН 7811501635, КПП №) на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с Государственным контрактом ГК № на оказание услуг по оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлений об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель привлек для оценки арестованного имущества ООО "АКСЕРЛИ".

Согласно отчетам об оценке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, № стоимость переданного для оценки имущества составляет: ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ, <данные изъяты>, 2013г.в., г/н № оценивается в <данные изъяты>.; ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ, <данные изъяты>, 2013г.в., г/н № оценивается в <данные изъяты>.; ЭКСКАВАТОР <данные изъяты>, 2013г.в., г/н № оценивается в <данные изъяты>.; ЭКСКАВАТОР <данные изъяты>, 2012 г.в., г/н № оценивается в <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Вместе с тем, оспариваемые отчеты об оценке №, №, №, №, выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно ст.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ отчет действителен в течение 6 месяцев с даты его составления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ отчеты №, №, №, № являются недействительными в силу закона и не могут быть использованы для оценки имущества истца.    Поскольку стоимость арестованного имущества истца, а именно: ГРУЗОВОГО-САМОСВАЛА, <данные изъяты>, 2013г.в., г/н №; ГРУЗОВОГО-САМОСВАЛА, <данные изъяты>, 2013г.в., г/н №; ЭКСКАВАТОРА <данные изъяты>, 2013г.в., г/н №; ЭКСКАВАТОРА <данные изъяты>, 2012 г.в., г/н №, установленная в отчетах №, №, №, № не является актуальной на дату рассмотрения настоящего спора, суд отказывает в удовлетворении иска об оспаривании отчетов об оценке рыночной стоимости.

    В силу ст.3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

    Таким образом, оспариваемые истцом отчеты на день рассмотрения спора являются недействительными в силу закона, в связи с чем, законные права истца отчетами об оценке №, №, №, № ООО «АКСЕРЛИ» от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

    Согласно п.8 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника. Вследствие того, что на день рассмотрение спора срок действия отчетов истек, указанное арестованное имущество подлежит повторной оценке.

Согласно ответу на судебный запрос Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом РФ генерал-полковником внутренней службы ФИО3 было вынесено постановление об определении ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Электрострой» (ИНН 7811501635) в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Также судом учитывается то обстоятельство, что каких-либо доказательств, указывающих на занижение ответчиком рыночной стоимости имущества должника либо свидетельствующих о том, что оценка произведена с нарушением законодательства, регулирующего оценочную деятельность, истцом не представлено.

Доводы истца о занижении стоимости арестованного имущества, указанной в отчетах, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что рыночная стоимость объекта оценки является иной, чем указанная в отчете.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «АКСЕРЛИ» об оспаривании отчетов №, №, №, № об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2020 года.

Председательствующий:                                   И.Э.Михайлова